Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Самоэффективность – это ощущение себя компетентным в конкретной деятельности.

Как человек оценивает насколько он успешен в психологии, в решении задач по алгебре, в фигурном катании? Этот параметр не является чертой личности, это когнитивное образование, которое влияет на мотивацию достижения, как бы вносит свой вклад в мотивацию и соответственно в поведение.

Как формируется самоэффективность :

1) Из опыта собственных успехов . Если человек видел позитивный результат в какой-то деятельности, то опыт успешности в этой деятельности накапливается, и самоэффективность формируется.

2) Наблюдение за чужими достижениями тоже вносит вклад. Если он будет видеть, как другие в этой деятельности неуспешны, это понизит его самоэффективность.

3) Вербальные убеждения – это ещё один компонент, который вносит вклад в самоэффективность. Мать может убедить ребёнка перед контрольной по математике (важен статус говорящего - авторитет ), что он успешен, но это убеждение, чтобы оно сработало должно опираться на предшествующие результаты (у него должны должны быть не только двойки за предшествующие контры). Он понимает, что мама его любит – может обмануть в данном случае, а говорит просто, чтобы его подбодрить и т.д.

4) Это должно быть в границах реальных возможностей . Когда ребёнок понимает, что что-то ему не по силам, то и убеждение не подействует.

5) Обратная связь от эмоционального и физиологического состояния тоже формирует самоэффективность.Сейчас, например, если человек ощущает себя спокойным или, наоборот, в состоянии подъёма, с жаждой деятельности – это повысит самоэффективность. Если он ощущает себя слабым, больным и усталым, то понизит. Эмоциональное напряжение и др. тревоги и страхи приводят к снижению самоэффективности.

Самоэффективность измеряется до выполнения деятельности. Для самоэффективности важно не сравнение с другими, а использование критерия мастерства и компетентности по отношению к другому человеку – это частная характеристика. Она зависит от конкретного вида деятельности. Человек может иметь много эффективности в разных областях и ощущать себя весьма эффективным в одной области и весьма неэффективным в другой. Я знаю геометрию, но не знаю географию – говорит себе человек. Это не личностная черта, а конкретный конструкт, который повлияет на конкретную мотивацию и конкретное поведение. Самые уверенные студенты хуже готовятся к экзаменам, чем их более тревожные и не менее способные сверстники. Если уравнять группу по знаниям и уровню интеллекта, то этот показатель самоэффективности, то он будет предиктором – поможет предсказать успех или неуспех на экзамене. Лучше всего иметь умеренную, но не чрезмерно высокую самоэффективность и не чрезмерно низкую. Исследования чрезмерно низкой, как она плохо влияет на психическое здоровье и на успехи в конкретных видах понятны и очевидны

Бандура предположил, что представления о самоэффективности содержат в себе нечто большее, чем просто веру в то, что усилия важны для достижения успеха. Самоэффективность понимается как вера индивида в способность справиться с деятельностью, ведущей к достижению некоторого результата.

На формирование представлений о самоэффективности оказывает влияние также самооценка субъектом своих знаний, умений, стратегий преодоления стресса.
Самоэффективность как личностный конструкт имеет следующие особенности. Во-первых, она представляет собой оценку собственной способности выполнить ту или иную деятельность (способность справиться с определенными задачами), а не личностную черту (диспозицию). Субъект судит о своем соответствии определенным требованиям задачи, а не о том, что он собой представляет вообще или думает о себе в целом. (Например, школьник отвечает на вопрос: «Можешь ли ты решать этот тип математических задач?») Это позволяет описать человека не через единый суммарный показатель, а обнаружить уникальные позитивные и негативные паттерны представлений о собственной эффективности, отличающие его от других людей.
Во-вторых, представления о самоэффективности - это частная, специфическая характеристика индивида. Самоэффективность не глобальна и не связана с оценкой собственной ценности в отличие, например, от самоуважения. Именно эта особенность делает ее мощным предиктором поведения в отличие от личностных характеристик типа локуса контроля, самоуважения и др., которые не позволяют достаточно точно предсказать действия человека. У человека существует множество самоэффективностей, которые связаны с различными содержательными областями. Например, представления о самоэффективности по математике могут отличаться от представлений о самоэффективности в области написания сочинений или художественного творчества. В рамках математики также могут различаться представления о самоэффективности по геометрии и самоэффективности по алгебре.
Поскольку самоэффективность определяется контекстуально (то есть в отношении конкретной задачи, стоящей перед человеком), большинство исследователей разрабатывают не обобщенные шкалы самоэффективности, а методики, предназначенные для измерения самооценки в конкретных сферах деятельности. Например, разработаны методики для оценки своей способности делать успехи в учебе (Bandura, Cervone et al., 1996), избегать курения, демонстрировать социальные навыки при общении с представителями противоположного пола, управлять положительными и отрицательными эмоциями и др. (см.: Капрара, Сер- вон, 2003).
В-третьих, измерение самоэффективности зависит от ситуации, то есть необходимо учитывать контекст деятельности. Это связано с тем, что многие факторы могут позитивно или, наоборот, негативно сказываться на деятельности субъекта, на проявлении им определенных умений. Например, школьники могут продемонстрировать более низкое чувство эффективности при обучении в соревновательной среде по сравнению со средой, поддерживающей сотрудничество и кооперацию, на обычном уроке или на контрольной работе.
В-четвертых, при измерении самоэффективности используются критерии мастерства и компетентности, а не нормативные или другие сравнительные критерии. Например, ученик оценивает уровень своей уверенности в том, что он сможет решить математические задачи различной степени трудности, а не насколько хорошо он ожидает их решить по сравнению с другими ребятами, как это делается в случае оценки Я-концепции.
Наконец, в отличие от каузальных атрибуций, относящихся к объяснению прошлых событий, представления о самоэффективности являются ожиданиями личного мастерства в решении будущих продуктивных задач. Поэтому самоэффективность измеряется до того, как человек начнет выполнять соответствующую деятельность.
Также следует особо отметить, что под самоэффективностью понимаются суждения о действиях, которые человек может совершить, вне зависимости от того значения, которое он им придает. Например, человек может высоко оценивать свои способности в отношении выполнения рабочих обязанностей, однако не испытывать в этом отношении особого удовлетворения, если работа воспринимается им как неинтересная, малоценная или не позволяющая проявить себя.
Бандура описывает источники, механизмы самоэффективности, ее влияние на мотивационные, когнитивные и эмоциональные процессы, а также на успешность деятельности (Bandura, 1977, 1986). Согласно теории Бандуры, оценка самоэффективности базируется на четырех источниках информации: опыте собственных достижений в деятельности, наблюдениях за чужими достижениями, вербальных убеждениях и воспринимаемом эмоциональном и физиологическом состоянии.

Самоэффективность - вера в эффективность собственных действий и ожидание успеха от их реализации, один из ключевых терминов социально-когнитивной теории Альберта Бандуры. Общая самоэффективность складывается из частных самоэффективностей, существующих в различных областях человеческой деятельности.

В ряде исследований Бандура показал, что еще одной причиной нарушений поведения может быть отсутствие веры в эффективность собственных действий. Это открытие Бандуры часто называют «теорией самоэффективности». Самоэффективность, или вера в эффективность, означает убеждение человека в том, что в сложной ситуации он сможет продемонстрировать удачное поведение. То есть вера в эффективность означает оценку собственной очень конкретно обозначенной поведенческой компетентности.

По мнению Бандуры, существенной характеристикой многих психических заболеваний является недостаток доверия собственным поведенческим способностям а также способностям переживания. Многие заболевания сопровождаются недооценкой или неверной оценкой собственных способностей и поведенческих навыков.

То, сможет ли конкретный человек в заданной ситуации достичь успеха, зависит не только от его собственной компетентности, но и от целого ряда других факторов. Однако для психического здоровья и хорошего самочувствия важны не столько объективные результаты сами по себе, сколько их интерпретация конкретным человеком и ожидания успеха, положительных результатов собственных действий.

Бандура выдвинул гипотезу, что когнитивная по природе самоэффективность (то есть ожидания в отношении собственной эффективности) влияет на моторное поведение, на то, например, будет ли стрессовая ситуация стимулировать попытки овладения ею, насколько это будут интенсивные попытки и как долго они будут продолжаться. Эта же самоэффективность может влиять и на характеристики среды - на последствия поведения.

Если, например, кто-либо не верит в свою привлекательность для противоположного пола и его самоэффективность в сфере знакомства низка, то он придет на вечеринку в плохом настроении, испортит настроение окружающим своим хмурым видом и его попытка познакомиться с кем-либо почти наверняка провалится. Негативные последствия попытки знакомства будут в деталях восприняты, что еще более снизит самоэффективность.

Если же самоэффективность высока, то на вечеринку человек отправится в хорошем настроении, ожидая веселого времяпрепровождения, попытка знакомства получит позитивное развитие, что в свою очередь укрепит самоэффективность в сфере знакомств и облегчит последующие знакомства.

В своем концепте ожиданий Бандура различает ожидание эффективности и ожидание результатов.

Ожидание результатов он определяет как оценку человеком того, что определенное поведение приведет к определенным результатам. Ожидание эффективности означает оценку того, в какой степени он в состоянии вести себя так, как это необходимо, чтобы получить некоторый результат. Различие состоит в том, что индивид может полагать, что некоторая реакция может привести или наверняка приведет к желательному результату (ожидание результатов), но не верить в то, что он сам в состоянии совершить это поведение.

Влияние самоэффективности на поведение зависит от ее степени, обобщенности и силы. Это влияние многообразно: самоэффективность воздействует на поиск или избегание ситуаций определенного типа; выбор поведенческих альтернатив; тип, частоту и продолжительность попыток овладения трудной ситуацией; атрибуцию успеха и неуспеха. Хотя, конечно, нельзя преуменьшать и обратного влияния на самоэффективность результатов действий, моделей, которые доступны наблюдению и т. д.

На формирование самоэффективности влияют четыре обстоятельства:

1. Наличие более или менее широкого репертуара навыков поведения.

2. Опыт, приобретенны посредством наблюдения за другими людьми (физическое или символическое следование модели).

3. Высказываемые другими убеждения - вербальное подкрепление или наказание.

4. Физическое, психологическое, эмоциональное состояние (человек всегда тем или иным способом оценивает свое эмоциональное состояние: страх, спокойствие, возбуждение в конфликтных ситуациях - и это влияет на оценку собственных поведенческих способностей).

Самоэффективность понимается Бандурой не как стабильная и статичная характеристика, а как переменная, которая по своей силе, обобщенности и степени находится в реципрокной (взаимной) зависимости от актуальной ситуации и прежней истории развития индивида.

Влияние последствий поведения на самоэффективность существенно зависит от того, каким образом человек воспринимает и оценивает эти последствия. Если в прошлом опыт поведения в определенном круге ситуаций (например, требующих умения сказать «нет») был преимущественно негативным, то самоэффективность в этой сфере будет низка, внимание сфокусируется на негативных последствиях отказа, эти последствия будут личностно проинтерпретированы, что снизит в свою очередь самоэффективность в будущем.

Теория Бандуры в достаточной степени обоснована не только теоретически, но и экспериментально. В целом ряде исследований были подтверждены следующие гипотезы:

1. Ожидания эффективности коррелируют на высоком уровне значимости с реальным поведением. Иными словами, человек преимущественно демонстрирует то поведения, которого он сам от себя ожидает, и видит именно те последствия, которых ждет. Ожидая получить отказ в ответ на просьбу, он саму просьбу строит так, что она закономерно ведет к отказу, и именно отказ оказывается в центре его внимания.

2. Посредством оценки ожиданий и уровня самоэффективности можно достаточно точно предсказать реальное поведение. Выслушав клиента и внимательно проанализировав его слова, мы уже можем предположить, как именно он поведет себя в той или иной ситуации. Изменив его ожидания, сфокусировав внимание на непривычных аспектах собственного поведения и окружающей действительности, мы также изменяем его поведение.

Свои исследования Бандура проводил в клинике, проводя терапию больных с классическими фобиями - страхом змей, пауков, высоты. Однако множество последователей Бандуры в разных странах мира убедительно доказали, что представления Бандуры о том, что когнитивные факторы, и в первую очередь - самоэффективность, могут в существенной мере управлять поведением, легко можно перенести из области клинической терапии - терапии классических фобий - в сферу регуляции социального поведения. Отсутствие самоэффективности может быть существенным тормозом формирования социальной компетентности и формирования активности человека. При определенных обстоятельствах недостаток самоэффективности становится причиной невротических нарушениях.

Для измерения самоэффективности при участии Бандуры был разработан тест общей самоэффективности, существующий в настоящее время более чем в 20 национальных версиях, в том числе - русской. Этот тест можно использовать в практической и научной работе, в том числе - для межкультурных исследований и сравнений.

В последние годы Бандура ввел в свои теоретические построения постулат когнитивного механизма самоэффективности для объяснения личностного функционирования и изменения (Bandura, 1977a, 1989b, 1989c). Концепция самоэффективности относится к умению людей осознавать свои способности выстраивать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации. С точки зрения Бандуры, самоэффективность, или осознанная способность справиться со специфическими ситуациями, влияет на несколько аспектов психосоциального функционирования. То, как человек оценивает собственную эффективность, определяет для него расширение или ограничение возможности выбора деятельности, усилия, которые ему придется приложить для преодоления препятствий и фрустраций, настойчивость, с которой он будет решать какую-то задачу. Короче говоря, самооценка эффективности влияет на формы поведения, мотивацию, выстраивание поведения и возникновение эмоций.

По мнению Бандуры, люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел, чем люди, испытывающие серьезные сомнения в своих возможностях. В свою очередь, высокая самоэффективность, связанная с ожиданиями успеха, обычно ведет к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Напротив, низкая самоэффективность, связанная с ожиданием провала, обычно приводит к неудаче и таким образом снижает самоуважение. С этой точки зрения, люди, считающие себя неспособными справиться со сложными или опасными ситуациями, вероятно, будут уделять чрезмерное внимание своим личным недостаткам и постоянно изнурять себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Бандура говорит, что те, кто считает себя "неспособными добиться успеха, более склонны к мысленному представлению неудачного сценария и сосредоточиваются на том, что все будет плохо. Уверенность в неспособности добиться успеха ослабляет мотивацию и мешает выстраивать поведение" (Bandura, 1989с, р. 729). Напротив, люди, верящие в свою способность решить проблему, вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не будут склонны предаваться самокритике. Как замечает Бандура, "те, кто обладает сознанием высокой самоэффективности, мысленно представляют себе удачный сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно репетируют успешные решения потенциальных проблем" (Bandura, 1989c, р. 729).

Бандура (Bandura, 1989b, 1989с) предположил, что приобретение самоэффективности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбинации): способности выстроить поведение, косвенного опыта, вербального убеждения и состояния физического (эмоционального) возбуждения. Рассмотрим каждый из этих четырех факторов.

1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что наиболее важным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач в попытке достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личный опыт порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низкие ожидания. Эстрадный артист, которого вдруг обуял страх перед выступлением, может сказать себе, что он уже выступал много раз без каких-либо происшествий и конечно сумеет сделать это опять. С другой стороны, люди, страдающие от неуверенности в своей способности выступать перед аудиторией из-за неудачи в прошлом, могут прийти к заключению, что им это просто не дано. Конечно, если человеку с низкой самоэффективностью дать какой-то стимул сделать то, чего он боится, самоэффективность будет усиливаться.

2. Косвенный опыт. Хотя и не столь действенный, как фактическое поведение, косвенный опыт также может быть источником высокой самоэффективности. То есть наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что с подобной деятельностью вполне можно справиться. Студенты, которые боятся задавать вопросы в большом классе, могут, например, изменить прогноз эффективности с "я не могу сделать это" на "возможно, я смогу", если они были свидетелями того, как их товарищи задавали вопросы без катастрофических последствий для себя. В то же время, если человек наблюдает за тем, как другие столь же компетентные люди неоднократно терпят неудачу, несмотря на настойчивые попытки, это, по всей вероятности, ухудшит его прогноз собственной способности выполнить подобные действия.

3. Вербальное убеждение. Эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Возьмем мать, которая уверяет дочь, что она может справиться с трудным предметом в школе. Вербальная поддержка не просто помогает дочери поверить, что ей по силам "сделать это", но и может способствовать развитию навыков учения и концентрации усилий, ведущих к конечному успеху. Конечно, такая уверенность может с легкостью исчезнуть, если фактические успехи в освоении трудного предмета не соответствуют ожидаемому результату. Более того, вербальное воздействие на ребенка, который пытается добиться какого-то результата, должно быть в рамках его реальных возможностей и способностей. Если не следовать этому правилу, то попытка помочь, возможно, напротив, подорвет веру в родителя и оставит ребенка с пониженным прогнозом эффективности. Бандура выдвигает гипотезу о том, что сила вербального убеждения ограничивается осознаваемым статусом и авторитетом убеждающего. Терапевт может убедить чересчур полного пациента поменьше есть и побольше заниматься физическими упражнениями; но тот же самый терапевт вряд ли сможет убедить клиента в том, что тот способен влезть на Эверест.

4. Эмоциональный подъем. И наконец, так как люди сверяют уровень эффективности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности. Человек, испытывающий неуверенность при общении с женщинами, может почувствовать, как его сердце начинает ускоренно биться и ладони становятся мокрыми, когда он звонит женщине, назначая ей свидание. Если он относит эти физиологические реакции к тревоге, он может решить, что слишком нервничает, чтобы вынести все это. Если, однако, он замечает, что вполне спокоен, набирая номер, то может решить, что он более эффективен, чем полагал. Как видно из данного примера, люди с большей вероятностью добиваются успеха, если они не напряжены и эмоционально спокойны.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ БАНДУРЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА

В терминах основных теоретических позиций, принятых в психологии, Бандуру часто изображают как "умеренного бихевиориста". Все же его социально-когнитивная теория предлагает другое представление о человеке, чем у Скиннера (Skinner, 1989). Одним из признаков этого различия является то, что Бандура особо подчеркивает обоюдное взаимодействие событий окружения, поведения и личностных факторов, особенно познавательных процессов. Но наиболее существенное отличие взглядов Бандуры от других направлений бихевиористской теории (особенно скиннеровского) можно понять, рассматривая его позицию по основным положениями о природе человека (рис. 8-2).

Рис. 8-2

Позиция Бандуры по девяти основным положениям, касающимся человеческой природы.

Свобода – детерминизм. Позиция Бандуры по этому положению находится посередине между крайними полюсами свободы и детерминизма. Ключ к пониманию его позиции лежит в концепции взаимного детерминизма , непрерывной взаимосвязи поведения, личности и окружения во всех видах человеческой деятельности: "Так как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детерминированы, индивиды не являются ни беспомощными объектами, контролируемыми силами окружения, ни совершенно свободными существами, которые могут делать все, что им вздумается" (Bandura, 1978, p. 356-357).

Следовательно, с точки зрения социально-когнитивной теории, люди до некоторой степени могут контролировать свое поведение. Акцент Бандуры на саморегулировании поведения также говорит в пользу этого заключения. Тем не менее, окружение влияет на людей в той же мере, в какой люди влияют на окружение. Например, как уже было сказано ранее, нормы самоподкрепления и самоэффективность частично детерминированы воздействием окружения. Следовательно, связь между человеком и окружением фактически двунаправленная : люди формируют окружение, а окружение одновременно формирует людей. Это непрерывное взаимодействие сил создает некое равновесие между свободой и детерминизмом в концепции Бандуры.

Рациональность – иррациональность. Отличие позиции Бандуры от традиционного бихевиоризма вообще и от взглядов Скиннера в частности можно проследить по его строгой приверженности положению рационализма. Упор многих его теоретических концепций на когнитивность свидетельствует о взгляде на человека как на существо в высшей степени рациональное. Несомненно, Бандура отдает приоритет сознательному мышлению над бессознательными детерминантами поведения. Он полагает, что люди приходят к рациональным решениям, основываясь на предположениях о том, как их действия будут влиять на обстоятельства. Рационализм особенно очевиден в акценте Бандуры на моделировании или научении через наблюдение. Без способности формировать и хранить в памяти когнитивные образы наблюдаемого поведения моделирование было бы невозможным. Более того, трактовка подкрепления в концепции Бандуры подчеркивает его информативную и побудительную функцию в противовес рассмотрению внешних подкреплений как автоматических детерминант поведения. Проще говоря, с точки зрения Бандуры, подкрепление (прямое или косвенное) дает индивиду нечто, о чем стоит поразмыслить при выстраивании будущего поведения – эта когнитивная концепция совершенно чужда скиннеровской теории. Итак, познание находится в центре внимания социально-когнитивной теории, что предполагает положение рационализма в качестве его основы.

Холизм – элементализм. Более всего созвучна с традиционным бихевиоризмом умеренная приверженность Бандуры положению элементализма. Нигде в теории Бандуры, например, нет глобального конструкта, абсолютно необходимого для объяснения поведения (такого как психическая структура Я или Я-концепция в феноменологической теории). Действительно, когда Бандура говорит о самооценке, он последовательно оспаривает глобальный подход к ее концептуализации и измерению. Но еще более показателен тот факт, что моделирование можно понять только в терминах составных частей (подфункций): "Понять, как люди учатся имитировать, значит понять, как необходимые подфункции развиваются и действуют" (Bandura, 1974, p. 864). Однако необходимые подфункции – избирательное наблюдение, кодирование в памяти, координирование идеомоторной и сенсоромоторной систем, суждение о вероятных последствиях соответствующего поведения (Bandura, 1974) – сами по себе являются довольно сложными концепциями. Таким образом, хотя Бандура по-видимому полагает, что поведение лучше всего можно понять через его составные части, сами эти элементы не очень малы. Поэтому его приверженность элементализму лучше всего отнести к умеренной.

Конституционализм – инвайронментализм. Работа Бандуры в основном касается социальной структуры и процессов научения, при помощи которых факторы окружения влияют на поведение. По шкале конституционализма – инвайронментализма теория Бандуры склоняется к инвайронментализму. Все же в социально-когнитивных терминах окружение не обладает тем безусловным и автоматическим контролем над поведением, каким оно наделено в теории Скиннера. Пожалуй, в соответствии с доктриной Бандуры о взаимном детерминизме, люди воздействуют на окружение в той же мере, в какой окружение действует на них (Bandura, 1989b). Через процессы саморегулирования и познания воздействие окружения значительно опосредуется, так как существует постоянное взаимодействие между факторами поведенческими, когнитивными и окружения. В то же время Бандура наделяет окружение значительными потенциальными возможностями для формирования и модификации поведения человека, хотя оно не рассматривается как единственная или автоматическая причина поведения. Из рассуждений Бандуры ясно, что инвайронментализм является все-таки преобладающим положением в социально-когнитивной теории. Более того, именно специфическая связь рационализма и инвайронментализма, лежащая в основе позиции Бандуры, в большой мере ответственна за уникальную познавательную ориентацию социально-когнитивной теории, благодаря которой она выделяется на историческом фоне бихевиористской традиции в психологии.

Изменяемость – неизменность. Рассуждая логически, персонолог, чьей основной теоретической концепцией является моделирование, непременно должен быть привержен положению изменяемости. В конце концов, вся концепция моделирования ориентирована на то, как люди учатся и как они приобретают и меняют свое поведение. В теории Бандуры люди, становясь более зрелыми, приобретают значительно больше возможностей изменять поведение с помощью самоподкрепления и организации окружения так, чтобы получить больше позитивных подкреплений. Итак, люди регулируют внешние стимулы для желаемого поведения, они оценивают свое поведение, и эти оценки сами по себя служат подкрепляющими факторами (Bandura, 1989b).

Не сосредоточиваясь на внутренних переменных, которые сохраняются и характеризуют поведение индивида во времени, Бандура обращает пристальное внимание на процессы, управляющие изменением поведения. Следовательно, подразумевается строгая приверженность положению изменяемости. Это одно из положений, которое Бандура разделяет с другими теоретиками, подчеркивающими роль научения – неважно, исповедуют они бихевиористские взгляды или нет.

Субъективность – объективность. Непрерывное взаимодействие между человеком и окружением, как это подчеркивается в концепции Бандуры об обоюдном детерминизме, отражает смешение положений субъективности и объективности. Положение субъективности можно усмотреть в том, что люди не механически подвергаются объективным воздействиям окружения. Скорее эти воздействия опосредуются влиянием личностных и, возможно, субъективных внутренних факторов (то есть когнитивных структур) до того, как они каким-то образом изменят поведение. Другое указание на субъективность можно найти в концепции Бандуры о самооценочных стандартах, так как эти стандарты у людей варьируют, и два человека могут по-разному воспринять объективно тождественные ситуации и отреагировать на них. Таким образом, Бандура признает роль личного опыта в деятельности человека.

Но никоим образом Бандура не вторгается в субъективный мир человека с позиций феноменолога; он идет осторожно, как подобает обновленному бихевиористу, заглядывая в глубины неисследованных и, возможно, научно неприемлемых джунглей субъективного опыта. Где только можно, он предпринимает максимальные усилия, чтобы связать все внутренние психические структуры с объективными наблюдаемыми параметрами. В конце концов, поскольку люди в социально-когнитивной теории влияют на окружение, нельзя пренебречь и тем, что окружение (объективные факторы) также воздействует на поведение человека. Таким образом, оказывается, что субъективность и объективность занимают одинаковое положение в социально-когнитивной теории.

Проактивность – реактивность. Человек в социально-когнитивной теории постоянно реагирует на внешние влияния, но реагирует проактивно ! Чтобы понять этот очевидный парадокс, рассмотрим следующее утверждение Бандуры.

Теории, которые стремятся объяснить поведение человека только как продукт внешнего воздействия или как остаточную информацию прошлого стимула, дают усеченный образ природы человека. Люди обладают способностью самоуправления, что позволяет им контролировать свои мысли, чувства и действия с помощью ожидаемых результатов. Следовательно, психосоциальное функционирование регулируется взаимодействием своих собственных и внешних источников воздействия (Bandura, 1989, р. 1179).

В сущности это утверждение иллюстрирует доктрину Бандуры о взаимном детерминизме, отражающую в равной степени положения проактивности и реактивности.

С точки зрения Бандуры, люди реагируют на внешние воздействия при помощи наблюдения и затем перерабатывают эти воздействия посредством своих когнитивных структур. Люди наблюдают, думают, планируют и предвидят возможные внешние последствия своих действий. В самом деле, с позиции социально-когнитивной теории будет справедливым сказать, что поведение людей регулируется в большей мере их реакциями на ожидаемые последствия , чем их реакциями на прошлые или настоящие внешние результаты. Человек вырабатывает поведение, ориентируясь на будущее (проактивность), но, в первую очередь, реагируя на ожидаемые результаты своих действий (реактивность). Поэтому можно сказать, что основные положения проактивности и реактивности переплетаются в социально-когнитивной теории.

Гомеостаз – гетеростаз. Вопросом для обсуждения здесь является природа и свойства мотивов, лежащих в основе поведения. Люди действуют для того, чтобы смягчить напряжение и сохранить внутреннее равновесие, или поведение человека направлено на личный рост и самоактуализацию? В теории Бандуры эти вопросы почти не обсуждаются и ни в коем случае не влияют ощутимо на формулировку его теоретических построений. Другими словами, люди могут моделировать многие виды поведения, независимо от природы возможных мотивов, лежащих в основе этого поведения.

Но нельзя сказать, что Бандура отрицает концепцию мотивированного поведения. Конечно, нет; он просто концептуализирует мотивацию таким образом, что ее нельзя рассматривать в терминах гомеостаз – гетеростаз. Точнее говоря, Бандура анализирует мотивацию с точки зрения ожидаемых, побудительных и познавательных стимулов, потенциально подтверждаемых экспериментами, а не рассуждает о свойствах предполагаемых внутренних мотивов. Мотивация определенно представлена в социально-когнитивной теории, но она сформулирована в основном в терминах когнитивных структур и различных типов подкреплений (например, внешних, косвенных и самоподкреплений). Таким образом, строго говоря, положение гомеостаз – гетеростаз неприменимо непосредственно к позиции Бандуры.

Познаваемость – непознаваемость. Бандура недвусмысленно поддерживает точку зрения, что природа человека познаваема. Это явствует из того, с каким уважением он относится к эмпирическим данным, из его попыток сделать теоретические построения открытыми для эмпирической проверки и из его большого вклада в научные исследования личности. Вот только один пример: всякий раз, когда Бандура использует внутренние когнитивные структуры для объяснения поведения человека, он полагает, что данные внутренние процессы должны быть в конечном итоге связаны с действиями, доступными наблюдению (Bandura, 1974, 1986). Для Бандуры не существует ссылок на таинственные переменные, недоступные научному пониманию, и он не делает реальных попыток переступить границы того, что многие считают настоящей психологической наукой. Таким образом, следуя бихевиористской традиции, из которой отчасти вышла социально-когнитивная теория, Бандура строго привержен положению, что природа человека в конечном счете познаваема наукой.

Социально-когнитивная теория хорошо обоснована в эмпирических исследованиях. К их обсуждению мы и обратимся.

Факторы самоэффективности

Исследователями феномена самоэффективности были выдвинуты четыре фактора, посредством которых может меняться уровень самоэффективности. Согласно работам А. Бандуры и его коллег это: непосредственный опыт деятельности субъекта, косвенный опыт, вербальное убеждение и состояние физического (эмоционального) возбуждения.

Ниже представлены краткие характеристики основных из них .

Непосредственный опыт

Наиболее сильное воздействие на самоэффективность оказывает опыт непосредственной деятельности, или, иными словами воспоминания о том, что нам приходилось делать в прошлом. Опыт успеха или неудач в попытке достичь желаемого результата приводит к увеличению либо уменьшению уровня самоэффективности. Успешный опыт деятельности будет определять представления человека о своих способностях выполнить аналогичную деятельность в будущем. Успех, особенно достигнутый самостоятельно и посредством усилия, помогает человеку поверить в свою способность добиваться необходимых результатов и защищает от деструктивных реакций на неудачи впоследствии.

В приложении к организации авторы отмечают роль выполнения сотрудниками сложных задач и предоставление руководителем конструкивной обратной связи по их деятельности в формировании уровня самоэффективности. Через непосредственный опыт формируется понимание сотрудниками ситуаций, который могу принести успех. Кроме того, прошлый опыт помогает избегать повторения неуспешного опыта в аналогичных ситуациях в будущем.

Косвенный опыт

Хотя и не столь действенный, как предыдущий фактор, косвенный опыт также может быть источником высокой самоэффективности. То есть наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что с подобной деятельностью вполне можно справиться. Тем не менее, косвенный опыт не будет эффективным, если «объект наблюдения» не будет похож на субъект. Иными словами, чтобы косвенный опыт оказывал определенное влияние на самоэффективность, человек, испытывающий этот опыт, должен обладать теми же характеристиками, которые будут релевантными в условиях данной деятельности.

В организации более опытные сотрудники и руководители демонстрирует релевантное поведение и необходимый уровень экспертизы и новым сотрудникам. Наблюдая за старшими коллегами, сотрудники перенимают поведенческие паттерны и формируют соответствующий уровень самоэффективности.

Вербальное убеждение

Эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Бандура выдвигает гипотезу о том, что сила вербального убеждения ограничивается осознаваемым статусом и авторитетом убеждающего. Иными словами, результативность вербального убеждения прямо связана с тем, какой статус и авторитет имеет для нас человек, высказывающий свое мнение. Убеждение незначимого для нас человека не будет иметь достаточного воздействия для изменения самоэффективности.

В организационном контексте вербальное убеждение проявляется через воодушевление и мотивирование руководством сотрудников на выполнение определенной деятельности, а также через поощрение за выполненную работу. Важно отметить, что в этом случае вербальные высказывания руководства должны быть подкреплены реальными действиями.

Эмоциональное состояние

Последний источник изменения самоэффективности включает в себя физическое и эмоциональное состояние человека. Бандура обнаружил, что сильные эмоции, как правило, мешают деятельности: например, когда человек испытывает сильный страх, острую тревогу или находится в состоянии стресса, его уверенность в своей эффективности и представления о собственных возможностях обычно понижаются.