Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Ж.Ж. Руссо создает свою "концепцию антикультуры". В эпоху, когда он жил, все то, что он высказывал воспринималось как абсолютное сумасбродство. Но он поднимает глобальную проблему: природа и культура. Руссо выступает в гротескных формах. В своем трактате"Рассуждение. Способствовало ли возрождение науки и искусств улучшению нравов?" он говорит о том, что все прекрасное в человеке выходит из лона природы и портится в нем, когда он попадает в общество. "Телесные потребности - основа общества, дух же его украшение". Этическую позицию Руссо выдвигает на первый план: "Не науку оскорбляю, а добродетель защищаю перед добродетельными людьми".

По Руссо, искусство и культура - это гирлянды цветов, овивающие железные цепи, сковывающие природную свободу человека и заставляющие его любить свое рабство. Искусство - это жеманный язык, ранее нравы были грубы, но естественны. Вероломная маска вежливости рождена просвещением. "Наши души развращались по мере того, как совершенствовались наши науки и искусства". К тому же во всем этом Руссо видит пошлое однообразие. Смысл прогресса заключается в исчезновении добродетели во все времена и во всех странах. Египет - первая школа Вселенной. Сильнейшее государство, но открытие наук и философии, занятия изящными искусствами лишает его силы. Греция - дважды побеждает Азию (ахейцы побеждают Трою, афиняне одерживают победу над персами), но обратившись к изящным искусствам, Греция сама становится порабощенной Римом. История Рима тоже пример тому: Рим был основан пастухами, существовала ранняя добродетель Рима. Но с эпохи Овидия Катулла, Мецената, Рим становится ареной игры страстей. Та же судьба постигает и Византийскую цивилизацию. Отсюда вывод: искусство расслабляет нравы и личность. Но Руссо обращается и к Востоку. Если бы науки учили добродетели, учили проливать кровь за родину, то китайцы были бы непобедимы. Он обращается к мудрости китайской философии (а образованность всегда ценилась не только в Китае, но и в России). А вот науки персов, скифов, древних германцев, римлян в эпоху бедности, американских дикарей, по Руссо, учили добродетели, они жили в гармонии с природой. "Счастливое невежество граждан Спарты!" "Народы, знайте раз и навсегда, что природа хотела уберечь вас от наук, подобно тому, как мать вырывает из рук своего ребенка опасное оружие!" Все скрываемые природой тайны являются злом, от которого она нас оберегает. Люди не добродетельны, но были бы еще хуже, если бы рождались учеными. Руссо заключает, что астрономия порождена суевериями, красноречие - ненавистью и ложью, геометрия - корыстолюбием, физика - праздным любопытством. А вообще все науки и даже мораль порождены человеческой гордыней Ю в основе искусств, наук, цивилизации лежат пороки. Роскошь несовместима с нравственностью и все, что дает благо искусствам - порочно. Концепция воспитания, по Руссо, связана с идеей возможного возвращения в лоно земли. Поэтому Руссо считает, что до 12 лет детей не нужно учить ни чему, а воспитывать на лоне природы их должен философ. В письме к Вольтеру он дает такое определение культуры: "Культура - это меч, который вонзен в живое дерево, если его вынуть, дерево погибнет, но лучше было бы его туда вообще не вонзать". Возникает у него также и мысль о трудности изучения наук, он выделяет элитарную категорию: ученые, которым следует заниматься наукой, писатели, которым следует писать, но простому народу к культуре лучше не прикасаться. Рассуждая о театрах, Руссо вспоминает о протестантской Женеве, в которой театры были запрещены как рассадники разврата. Тем не менее, Руссо причисляется к просветителям, т.к. он дает свои советы по воспитанию, образованию, хотя в понятие "французское просвещение" он не укладывается. В 19-20 вв. умозаключения Руссо оказали воздействие на некоторые концепции культуры: 1) в этнографии и культурной антропологии - этнология (благодаря открытию Руссо, человечество стало по-другому смотреть на варваров) 2) З. Фрейд "Недовольство культурой": культура защищает нас от природы, но само положение о природе как начале человека принадлежит Руссо 3) Л.Н. Толстой - отрицание искусства, нравственный императив 4) О. Шпенглер, Тойнби: они развивают идею о гибели культуры, цивилизации, кризисе личности 5) Ф. Ницше - критика культуры и слабого человека и создание культа сильной личности 6) структуралистская концепция Леви-Стросса с определенным элементом восхваления первобытных племен 7) в марксизме: "Если культура развивается стихийно, а не направлена разумом, то после себя она оставляет выжженную степь!" Энгельс говорил: "Не надо обольщаться победами над природой. За каждую такую победу она нам жестоко мстит". Идея планового хозяйства отчасти подтверждает тезис о разумной направленности развития 8) Пьер Тейяр де Шарден и концепция ноосферы. С момента появления человека на Земле она обретает душу, поэтому все добро и зло уходят в Космос. Ноосфера является оболочкой, которая защищает или наказывает нас. К этому можно прибавить и еще ряд идей, получивших развитие в последнее время, но имеющих в своем основании именно мысль Руссо. Антонио Печелли и "Римский клуб" - кружок, который объединил бизнесменов, гуманитариев и мн. др. для поиска дальнейших путей выживания и развития. Идея экологии культуры, сторонником которой является Д.С. Лихачев, также своеобразный вариант руссоизма. В основе ее лежит конвергенция культурных связей, сохранение генетической памяти Земли.

Фридрих Ницше (1844-1900) - один из самых блестящих и спорных мыслителей европейской философии. Умерший на рубеже ХХ века он, по замечанию К.Ясперса, наряду с С.Кьеркегором и К.Марксом стал сов- ременником нового века. Время, в которое жил Фридрих Ницше, было очень сложным: Германия переживала болезненный процесс объедине- ния, проводимый жесткой рукой Бисмарка, ломались столетиями накоп- ленные стереотипы, нормы, правила, которые были так привычны, при- ятны и ценны немецкой душе и которые так хотелось сохранить. Не- мецкая интеллигенция, прекрасно образованная, воспитанная цветом европейской культуры - сонмом великих поэтов, философов и музыкан- тов, больше всего желала плодотворного развития идей и традиций самой передовой в то время в Европе немецкой культуры и лишь очень немногие видели необходимость радикальных перемен. Одним из них был Фридрих Ницше. Фридрих Ницше родился 15 октября 1844 года в Реккене, Саксо- ния. Отец и дед его были пасторами. Рано проявивший необычайную одаренность в поэзии и музыке, филолог по образованию, в двадцать пять лет он получил место профессора филологии в университете Ба- зеля. Его считали надеждой немецкой филологии. Великий Рихард Ваг- нер был его другом, хотя между ними было тридцать лет разницы. Его книги великолепны с точки зрения языка, увлекательны для чтения и полны потрясающих по новизне идей. И тем не менее практически все они были встречены в штыки как как критикой, так и читающей публи- кой, прижизненная слава Ницше носила скандальный характер. Очевид- но, дело было именно в его идеях. Поворотным моментом в становлении концепций Ницше стало проч- тение им книги малоизвестного в те годы Артура Шопенгауэра "Мир как Воля и Представление". "Я понял его, как если бы он писал для меня", - так скажет Ницше о своем учителе. Несомненно, в Шопенга- уэре его привлекла идея Воли, которая, по определению автора, есть внутренняя сущность субъекта, для которого мир есть объект созер- цания - Представление. Воля также оказывается у Шопенгауэра внут- ренней сущностью всех сил, созидающих мир. Все есть в своей сущ- ности воля, она лишь объективируется временем и пространством, становясь волей к жизни (термин, мимо которого Ницше пройти не мог). Нисходя по ступеням объективации (пространство и время, пла- тоновские идеи, силы природы, всякая деятельность человека), Воля предстает объективному познанию лишь в виде объектов, определенных этими ступенями объективации. Именно их рассматривает мышление и потому в своей сущности Воля остается для него непознаваемой. И лишь гений искусства - благодаря чистому созерцанию и неор- динарной силе фантазии - способен познать и выразить в поэзии, жи- вописи и музыке вечную идею Воли. Высочайшее положение среди ис- кусств занимает музыка, свободная от оков языка и потому не только отражающая идеи, но и непосредственно отражающая Мировую волю. Метафизика Шопенгауэра захватила мятежный дух Ницше, в его Воле он увидел вечную пламенную волю к свободе, а творческого ге- ния, которым руководит сама Мировая Воля, он увидел в Рихарде Ваг- нере. Вагнеру посвящена первая книга Ницше - "Рождение трагедии из духа музыки", сразу же вызвавшая скандал. Поступательное движение в искусстве, по Ницше, "связано с двойственностью аполлонического и дионисического начал".

Они приз- ваны разбудить того, в ком есть способность увидеть и преодолеть нищету человеческого, они указывают читателю желанный образ сверх- человека, образ его мыслей и действий, образ его бытия в мире, его отношений с миром и с самим собой. А также путь становления сверх- человека. Такова самая великолепная по написанию из книг Фридриха Ниц- ше: "Так говорил Заратустра." Сам автор считал ее "самой глубокой из всех книг, которыми обладает человечество". Образ Заратустры - человека, идущего по пути становления сверхчеловека. В сущности, этот путь намечен автором еще в "Человеческом.", но здесь он де- тально проработан и облечен в форму притчи, написанной потрясающим стилем. Форма притчи заимствована из Библии и больше всего напоми- нает евангельские проповеди Иисуса Христа и рассказы о происходя- щих с ним и его учениками событиях. Конечно же, сравнивать Христа и Заратустру не имеет смысла на этих страницах, хотя весьма веро- ятно, что именно такого сравнения и выбора между ними и желал от своего читателя Ницше, поскольку в своем читателе (если таковой найдется) он видел последователя для своего Заратустры, ибо "кто пишет кровью и притчами, тот хочет, чтобы его не читали, а заучи- вали наизусть". Устами Заратустры три превращения духа в человеке выделяет Ницше: "как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев". Прежде всего на пути достижения свободы духа необходимо познать тяжесть, трудное, чтобы преодолеть свою слабость. "Не значит ли это: унизиться, чтобы заставить страдать свое высокомерие?. Все самое трудное берет на себя выносливый дух, подобно навьюченному верблюду.спешит и он в свою пустыню". Так, "взяв на себя все самое трудное", адепт пути обретает одиночество. Последним "драконом", "господином" и "богом", которо- го он обязан победить, является моральный императив "ты должен". В битве с ним он становится львом: "дух льва говорит "я хочу". Таким образом он завоевывает себе право переоценки существующих ценнос- тей и создания новых. "Завоевать себе свободу и священное Нет даже перед долгом - для этого, братья мои, надо стать львом". Но само по себе это право и эта сила сказать "нет" любой из предустановленных истин не является еще способностью к созданию новых ценностей. Поэтому лев должен стать ребенком: "Дитя есть не- винность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения". Стать ребенком - значит стать новым, отринув все прежние установления, вновь обрес- ти вкус к "игре созидания". Играть с миром и с собой, как ребенок - то есть, возвращаясь к прежней терминологии Ницше, возродить в себе дионисическое начало. "Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово утверждения: своей воли хочет теперь дух, свой мир находит потерявший мир". Таков путь к сверхчеловеку. "Сверхчеловек - смысл земли". "Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором". "Поистине, человек - это грязный поток. Надо быть морем, что- бы принятьв себя грязный поток и не сделаться нечистым.сверхче- ловек - это море, где может потонуть ваше великое презрение".

Франк С Л Фридрих Ницше и этика "любви к дальнему" С.Л. Франк Фр. Ницше и этика "любви к дальнему" Nah hab" den Nachsten ich nicht gerne: Fort mit ihm in die Hoh" und Fernel Wie wurd"er sonst zu meinem Sterne? Nietzsche. Frohtiche Wissenschaft (1) Современная наука о морали приходит к убеждению, что совокупность переживаемых людьми моральных чувств и признаваемых ими моральных принципов не поддается сведению на единую верховную аксиому, из которой все они вытекали бы, как выводы из логической посылки. Не существует никакого единого морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под категории "добра" и "зла". Нельзя распутать сложного и запутанного узора морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно перекрещивающихся нитей (2). Задача науки о морали может заключаться только в том, чтобы отделить каждую из этих нитей от других и показать, каким образом они сплетаются в живую ткань моральной жизни

Что такое культурология?

В широком смысле слова понятие “Культурология” (cultural studies) отсылает ко всем аспектам изучения культуры и может применяться для того, чтобы объединить различные способы понимания и анализа культурных явлений, существовавшие в рамках философии, филологии, социологии, истории, психологии, этнографии и литературоведения.

В узком смысле слова культурология – особое поле академических исследований, дисциплинарное формирование которого началось в конце 50-х – начале 60-х гг. ХХ века.

Что такое культура?

Клиффорд Гирц (Clifford Geertz, 1926–2006) – американский антрополог, родоначальник направления «интерпретативной антропологии», оказавший определяющее влияние на развитие культурной антропологии и культурологии во второй половине XX в. – определял культуру как исторически передаваемую систему унаследованных представлений, выраженных в символических формах, посредством которых люди передают, сохраняют и развивают свое знание о жизни и отношение к ней.

Культура
как исторически передаваемая система
унаследованных представлений

(1) Культуры групп людей не являются данностями, но формируются и меняются в течение времени через обычаи.

(2) Культуры не выступают целостностями с четко обозначенными границами. Они являются смысловыми сетями, переопределяемыми через представления своих носителей.

Культуры и системы символов

Культуры определяются через символы – знаки или действия особого рода, которые используются для передачи значения от субъекта к субъекту на основании общей для них сети норм или конвенций.

Хотя для культуры важны религиозные системы, здания и памятники, города и произведения искусства, эти объекты, памятники и документы должны быть определены, а их цель, значение и смысл – прояснены.

Все культуры обладают символически-образными системами наделения смысла.

Культура
как способ передачи, сохранения и развития
знаний о действительности и отношения к ней

(1) Культура устанавливает рамки, делает возможным и структурирует способ познания действительности. Кроме того, она дает интерпретацию этим знаниям. Люди не просто описывают мир, но создают объяснения второго порядка, определяющие отношение к нему.

(2) Быть носителем культуры – означает находиться «внутри» таких систем описаний и отношений. Культуры задают горизонты, через которые формируется образ действия, поддерживаются и сохраняется историческая память и общая идентичность.

Культура и человек

Культура является фактором эволюции человека – физическая эволюция и культурное развитие взаимодействуют; культура была не "прибавлена", а причастна к появлению человека.

Появление «культурных полей» в действиях наших далеких предков (1,5 млн. лет назад) предшествует появлению человека современного типа (около 50 тыс. лет назад).

Культура формирует человека как биосоциальное, смысло-символическое существо.

Человек и культура

Быть и стать человеком означает – включить себя в сети смыслов и символов.

Человек не выбирает сетей, в которые изначально попадает, однако способен “сплетать” из них индивидуальную идентичность и историю жизни, обретающие смысл для него как личности.

Вариации сетей культурно и исторически специфичны, но не исключают возможности для индивида выступить с новыми действиями или идеями.

Становление культурологии
как академического поля исследований

Основные темы и проблемы культурологии в целостном контексте эволюции европейской мысли прошли четыре этапа:

(1) экспликация идеи культуры в философии античности – Ренессанса;

(2) формирование проблемного поля изучения культуры в философии культуры в XVIII – к. XIX вв.;

(3) изучение различных форм и аспектов культуры в к. ХIХ– с. XX вв. в рамках социологии культуры; культурной антропологии; психоанализа; критической теории; структурализма; деконструктивизма; герменевтики;

(4) становление культурологии (cultural studies) как академического поля исследований в с. ХХ – н. XXI вв.

2. Экспликация идеи культуры в фил. античности - Ренессанса

Экспликация идеи культуры
в философии античности

В эпоху античности возникает идея "культурного". Поскольку воспитание нравственного человека выступает как основная цель общества, культура рассматривается как "возделывание человека".

Аристотель, рассматривая человека как нравственное существо, утверждает, что область нравственности обладает самостоятельностью как относительно теоретического, так и относительно созидательного знания.

Человек осуществляется не в познании единого или божественного, но благодаря тому, что он размышляет о своей жизни в сообществе с другими людьми и активно живет деятельной жизнью в полисе.

Философия Возрождения:
человек как творец культурной среды

Существенной чертой образа человека в философии Ренессанса становится приравнивание его к Богу как творца нового.

Отличительной характеристикой (сущностью) человека становится его свобода в творении; он свободен творить себя и мир вокруг себя.

Таким образом, в эпоху Ренессанса достигается философский уровень рассмотрение культуры как мира человека и человека как творца культурной среды.

Философия Просвещения:
становление понятия "культура"

В качестве специального термина понятие «культура» начинает использоваться в философии Просвещения XVIII столетия.

С одной стороны, культура рассматривалась как арена, на которой разворачивается процесс цивилизации человечества,

с другой - описывалась как средство исторического развития человека, производимое им самим.

В обоих этих смыслах понятие культуры выступает как противоположность понятию природы.

Философия культуры
Джованни Батиста Вико

Джованни Батиста Вико (1668–1744) в работе «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) первым провел разделение дисциплин,

(а) изучающих природу и описывающих её фундаментальные процессы,

(б) стремящихся к познанию области интерсубъективной жизни человека с помощью понимающих процедур.

Вико: «мыслительные формы»

Философия культуры Жан-Жака Руссо

В философии Жан-Жака Руссо (1712- 1778) природа выступает как стандарт неотчужденного бытия человека.

Руссо предпринимает натуралистическую "критику культуры", т. е. такую, в которой развитие человека начинается с отчуждения и заканчивается утопией примирения природы и культуры.

Философия культуры Иммануила Канта

Иммануил Кант (1724–1804) дает определение культуры, исходным пунктом которой является моральность человека.

Культура как специфический способ существования человека, не присущий другим живым существам, "основана" на нравственности как идее разума, а не на естественной моральности.

Значимым в кантовском понимании культуры является учет ценностной деятельности человека в историческом процессе.

Неокантианство: идея ценностей

Обращение к кантовской идее ценностей связано с деятельностью неокантианцев Баденской (ун. Фрайбурга) и Марбургской школ.

Культура рассматривается ими как пространство полагания ценностей.

Вико: «мыслительные формы»

Вико первым указал и на то, что для каждого исторического этапа существует своя мыслительная форма (forma mentis), т. е. формирующий менталитет.

Мыслительные формы познаваемы, несмотря на историческую дистанцию, поскольку выражаются в таких феноменах как право, язык, ритуалы и т. д., а познающий человек является исторической частью действующего в истории духа.

В силу общечеловеческой природы и типологического родства манифестаций возможно сравнительное установление тождественного как в мыслительных формах различных эпох, так и в разных генеалогических цепях внутри одного периода.

Философия жизни XIX века

Последствия первой индустриальной революции – формирующееся массовое общество и возрастающее самоотчуждение индивида – ставят под вопрос рациональность человека как родового существа.

Возникшее у Руссо сомнение в рациональной ориентации развития человечества вновь подхватывается и радикализируется философией культуры XIX века, центральной для которой становится категория жизни.

Жизнь, понятая не как биологическое явление или повседневная практика, но как тотальная теоретическая и нормативная категория, образует основание аргументации.

Вильгельм Дильтей

Понятие «жизни» и «историчности» получили широкое распространение благодаря деятельности известного немецкого философа Вильгельма Дильтея (1833-1911).

Дильтей понимал «жизнь» как культурно-исторические реалии и указывал на исторический характер всех культурных манифестаций (проявлений).

Методом исторической интерпретации манифестаций должна стать герменевтика – “искусство понимания”.

Фридрих Ницше

Рационализм и панморализм «выпивают» из европейской культуры всю «жизнь» - утверждал Ницше.

Предъявляя высокие требования к человеку, культура Европы не способна удовлетворить его ожиданий – космологическая иерархия разрушается, вера в провидение изжила себя, социальный порядок обесценен.

Освальд Шпенглер

Философ жизни Освальд Шпенглер (1880-1936) в работе “Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории” (1918), описывал культуры по аналогии с живыми организмами, настаивая на индивидуальной (определяемой космическими ритмами) судьбе каждой из них и невозможности культурного заимствования.

Формирование проблемного поля изучения культуры
в философии культуры

В период с XVIII в. по к. XIX в. в философии культуры формируется следующая исходная проблематика культурных исследований:

1) соотношение природы и культуры;

2) культура как область интерсубъективной жизни человека;

3) историчность культуры;

4) культурное разнообразие и межкультурная коммуникация.

Культурная антропология

Культурная антропология возникла в к. XIX в.

Первоначально ее занимали вопросы культурных сходств и различий, поведения культурной группы, проблемы происхождения религии, обычаев и соглашений, технических новшеств и семейных связей в неевропейских регионах.

Развиваясь от описания экзотических культур к осмыслению культуры как таковой, культурная антропология выдвинула следующие принципиальные установки:

(1) все аспекты культурной жизни человека взаимодействуют между собой; необходимо исследовать всю ткань культуры в целокупности;

(2) каждая культура является ценностью сама по себе, и поведение конкретного человека необходимо рассматривать с точки зрения его собственной традиции.

Бронислав Малиновский

Бронислав Малиновский (1884–1942) – английский антрополог польского происхождения, ратовавший за холистический (целостностный) подход к культуре как к упорядоченной структуре ожиданий и ролей, организации соединенных частей, формирующих единой целое.

Рут Бенедикт

Рут Бенедикт (1887–1948) – американский антрополог, разработавший понятие «модель культуры».

Модель культуры – общая «тема» культуры, этос, определяющий конфигурацию культурных элементов.

Роберт Редфилд

Роберт Редфилд (1897–1958) – американский антрополог, переориентировавший антропологию с изучения "примитивных" обществ на исследование современных культур с использованием основного понятия “картина мира”.

Маргарет Мид

Маргарет Мид (1901–1978) – американский антрополог, исследовавший социополовые и генеративные отношения в различных культурах.

Мид создала значимую концепцию основных типов обмена знаний между поколениями.

Психоанализ: Зигмунд Фрейд

Зигмунд Фрейд (1856–1939) – основатель психоанализа, теории, согласно которой психика человека во многом определяется вытесняемым и подавляемым культурой бессознательным началом.

Карл Густав Юнг

Карл Густав Юнг (1875–1961) – ученик и критик Фрейда, основоположник аналитической психологии.

Юнг переосмыслил фрейдовское учение о коллективном бессознательном, в праобразах (архетипах) которого он видел источник общечеловеческой символики и мифологической сюжетики.

Герменевтика

Герменевтика - способ систематического размышления о специфике проблем понимания и истолкования, берущий свое начало в античности, - становится одной из самых актуальных методологий культурных исследований ХХ века.

Одним из наиболее известных представителей герменевтики ХХ века является Ганс-Георг Гадамер (1900-2002).

Структурализм

Формирование структурализма как исследовательского направления в культурологическом знании произошло под влиянием французской лингвистики и русской формальной литературоведческой школы и связано с обращением к анализу умозрительных конструктов (структур), детерминирующих различные явления культуры.

Ролан Барт (1915-1980) и Мишель Фуко (1926-1984) рассматривали любое явление культуры как совокупность структурных элементов и выявляли связи этих элементов между собой.

Деконструктивизм

Деконструктивизм представляет собой развитие и радикализацию структуралистских приемов. Он основан на специфическом способе анализа культурных явлений, который возник под влиянием Жака Деррида (1930-2004).

Тщательное изучение, "выслеживание" вложенных в тексты, действия, установки и стереотипы противоречий предполагает фундаментальную критику идеологии и культуры.

Гендерные исследования

Гендерные исследования (gender studies) – субдисциплина, изучающая культурное конструирование маскулинности и фемининности (т. е. наборов отличительных черт, моделей поведения и ролевых ожиданий, присущих мужчинам и женщинам).

Концепт “гендер” – в отличие от понятия “пол” – используется для того, чтобы описать не биологические, а культурные характеристики мужчин и женщин.

Гендерный анализ изучает идентичности и модели поведения и действия женщин и мужчин как культурно, а не биологически обусловленные, а культуры – как исторически заданные комплексы представлений, посредством которых люди существуют как мужчины и женщины.

Визуальные исследования

Визуальные исследования (visual studies) – часть культурологического знания, изучающая визуальные практики и визуальную культуру в целом.

Опираясь на методы структурализма, герменевтики и критической теории, визуальные исследования делают акцент на социальный и исторический аспекты визуальной культуры, символическую природу визуального, проблемы выражения в визуальных практиках взглядов “производителя” и “потребителя”.

В качестве объектов визуальных исследований выступают фотография, кинематография, телевидение, видео, интернет и их манифестации в коммерческих формах и формах поп-культуры.

Медиа и коммуникации

Коммуникация – обмен информацией между двумя или более ее носителями – является одним из наиболее фундаментальных понятий культурологии.

В рамках культурологии акцент делается на специфике социальной коммуникации. Изучаются уровни и основные виды коммуникативных процессов, а также медиа – средства обмена информацией.

В современном контексте основными медиа становятся масс-медиа, выступающие как информационная система и социальный институт.

Культурология анализирует массовую коммуникацию как транслятор сценариев социального действия и культурных норм.

Структура культуры

Для характеристики структуры культуры значимыми являются четыре ее основных элемента:

(1) картина мира;

(3) комплексы символов;

(4) институты.

Картина мира

world-view

ñ кто такой я?

ñ кто такие мы?

ñ среди кого я существую?

Этос культуры

Этос культуры включает в себя

ñ ценности,

ñ идеалы,

ñ оценки,

ñ стереотипы культуры.

Комплексы символов

Комплексы символов синтезируют, “консервируют” и транслируют картину мира и этос определенной культуры.

В них воплощается исторически передаваемая система значений, их посредством сохраняются и развиваются универсалии культуры.

Культурные институты

ñ родство,

ñ обычаи,

ñ ритуалы,

ñ религия,

ñ система образования.

8. понятие картина мира как инструмент анализа

Картина мира

Картина мира – это совокупность представлений о формах, в которых существует объективная реальность, понимание природы, человека, общества.

Понятие «картины мира» («мировидения», world-view ) было введено в научный обиход Робертом Редфилдом, определившим ее как комплекс ответов, даваемых той или иной культурой на вопросы:

ñ кто такой я?

ñ кто такие мы?

ñ среди кого я существую?

ñ каково мое отношение к тем или иным вещам?

Картина мира включает в себя всеобъемлющие идеи об устройстве мироздания – понятия и формы восприятия действительности, называемые категориями культуры.

Это универсальные понятия культуры, связанные между собой так, что образуют «сетку координат», при посредстве которой люди воспринимают действительность и строят «смысловой заместитель» мира.

Каждая культура характеризуются особым способом восприятия мира.

Этос культуры

Этос культуры является конкретизаций картины мира на уровне предписаний. Этос передает знание о тех сущностных ориентирах, в рамках которых должна быть прожита жизнь человека в конкретной культуре.

Этос культуры включает в себя

ñ ценности,

ñ идеалы,

ñ оценки,

ñ стереотипы культуры.

10. соотношение понятий ценности, нормы,идеалы и стереотипы культуры

Культурные ценности

Культурные ценности – это одобряемые и разделяемые большинством представления о том, что такое добро и зло, правильное и неправильное, должное и недолжное.

Ценности существуют не хаотично, а в виде устойчивой конфигурации связей. Они определенным образом упорядочены по отношению друг к другу и образуют систему.

Система ценностей представляет собой иерархию, в которой ценности располагаются по нарастающей значимости.

Благодаря ценностной системе обеспечиваются целостность конкретной культуры, ее специфический облик, необходимая степень порядка и предсказуемости.

Норма культуры

Норма культуры – это стандарт культурной деятельности, регулирующий поведение людей с точки зрения ценностей, то есть представлений о должном, желательном и т. д.

Ценности оправдывают нормы и придают им смысл.

Культурный идеал

Культурный идеал – это обобщенное ценностное представление о совершенстве.

В культуре идеал выступает как в качестве всеобщей формы целеполагающей деятельности (идеалы благой жизни, красоты и т. п.), так и в качестве образца индивида или артефакта.

Культурная оценка

Культурная оценка – это способ установления значимости чего-либо в соответствии с системой ценностей, нормами и идеалами культуры.

Культурной оценке подвергаются формы целеполагающей деятельности, индивиды и их поступки, артефакты своей и чужой культуры.

Стереотипы культуры

Стереотипы культуры – это шаблоны оценивания, поведения и взаимодействия.

Стереотипные схемы поведения, взаимодействия и оценивания, с одной стороны, позволяют человеку действовать в привычной среде без излишних усилий, с другой – ведут к подмене индивидуализированного понимания типизированием и обобщениями.

11. Язык как символическая система и вид коммуникативного поведения

Комплексы символов синтезируют, “консервируют” и транслируют картину мира и этос определенной культуры.В них воплощается исторически передаваемая система значений, их посредством сохраняются и развиваются универсалии культуры.

Сигнал - это несущая послание сущность, которая автоматически вызывает послание.

Знак - это несущая послание сущность, которая замещает послание.

Символ - это несущая послание сущность, которая замещает послание в силу произвольной, но привычной ассоциации

Комплексы символов транслируют культурную информацию.По способу трансляции они разделяются на (1) вербальные (естественные и искусственные языки); (2) невербальные.

Языком называют определённый комплекс символов и правил их употребления. Этот комплекс включает единицы разных уровней: фонетического (звуки, интонация), морфологического (части слова: корень, суффикс и др.), лексического (слова и их значения) и синтаксического (предложения)

12. Язык как мир культуры. Гипотеза лингвистической относительности

Язык как комплекс символов

Языком называют определённый комплекс символов и правил их употребления.

Этот комплекс включает единицы разных уровней: фонетического (звуки, интонация), морфологического (части слова: корень, суффикс и др.), лексического (слова и их значения) и синтаксического (предложения).

Цветовая символика

Символика одежды дополняется цветовой символикой.

В любой культуре существует свой набор противопоставляемых цветов, который маркирует социальную роль, ролевую перестановку и т. д.

Культурные институты

Институт (от лат. Institutum – установление, учреждение) – регулярно повторяющиеся и воспроизводящиеся отношения людей с целью удовлетворения тех или иных потребностей.

Понятие культурного института было введено Брониславом Малиновским.

По Малиновскому, каждый культурный институт выполняет характерную лишь для него функцию.

К культурным институтам относятся

ñ родство,

ñ обычаи,

ñ ритуалы,

ñ религия,

ñ система образования.

15. Социализация и инкультурация: интернализация элементов культуры

Континуум “социализация–инкультурация”

Культурных институты интернализуют культурные установки в процессах социализации и инкультурации.

В реальной жизни процессы социализации и инкультурации трудно разделить.

Культурологи говорят о едином континууме (неразрывности явлений) «социализация-инкультурация».

Социализация

Социализация – это адаптация человека к социальному порядку, получение им элементарных представлений о том, в каком обществе он живет, какова социальная структура и социальная стратификация в данном обществе, как люди распределены в нем по группам, каким образом они должны добывать средства к существованию и исполнять определенные социальные роли.

Инкультурация

Американский антрополог Мелвилл Джин Херсковиц (1895 –1963) в 1948 г. ввел термин «инкультурация», поскольку термин «социализация» не охватывал всех процессов усвоения человеком культурных комплексов.

Инкультурация – это процесс адаптации человека к конкретной культуре. В данный процесс входит освоение картины мира и системы ценностных ориентаций, форм поведения в разных жизненных ситуациях, общепринятых оценок различных явлений и событий, знакомство с особенностями обычаев, обрядов, символами, политической и культурной историей данного региона.

На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повседневном общении с носителями культуры, у которых сознательно и бессознательно человек учится тому, как следует вести себя в разнообразных жизненных ситуациях, как оценивать события, встречать гостей, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы.

16. Хронотоп как понятие культурологического анализа

Измерение хронотопа

Представление о вписанности человека в пространство и перенесение свойств человека на “тело мира” приводило к тому, что человек измерял весь мир своими масштабами, соотносил его с собственным телом и движениями. Путь исчислялся числом шагов – «футов». Локоть, пядь, палец были самыми естественными и распространенными мерами длины. Время трудовых затрат человека лежало в основе определения им размеров возделанной земли – юрнала , моргена.

Меры пространства были приблизительны, но еще более гадательным было измерение времени – измерять его считалось не только ненужным, но и греховным, поскольку оно было “божьим”. Даже солнечные, песочные и водяные часы использовались редко. Короткие промежутки измерялись временем, необходимым для чтения молитвы “Отче наш”, длинные – соотносились с церковными службами.

Измерять время было не только греховно, но и бесполезно, поскольку оно стремилось к завершению. Христианская финалистская концепция времени, наложившись на его мифологическое восприятие, породила представление о шести возрастах человечества. Жизнь человеческая разделялась на шесть периодов: младенчество, детство, отрочество, юность, зрелость и старость. Им соответствовали шесть исторических эпох: от сотворения мира до потопа, от потопа до Авраама, от Авраама до царя Давида, от Давида до вавилонского пленения, от вавилонского пленения до Рождества Христова, от Рождества до конца света.

17. Общество как механизм: формационный подход к проблемам культурной динамики

Механицистский подход к проблеме культурной динамики характерен для концепций классического марксизма.

Впервые Карл Маркс (1818–1883) сформулировали предпосылки, на которые опирается материалистическое мировоззрение, в рукописи "Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков" (1846).

В основе материалистического понимания истории лежит положение о том, что связь между производством и общением, составляющая сущность человека, материалистична; сознание, важно, но вторично и определяется общественным бытием.Это положение дает ключ к пониманию структуры общества (производительные силы производственные и другие общественные отношения - политическая и юридическая надстройка - формы общественного сознания) и динамики всемирной истории (теория общественно-экономических формаций).

Маркс рассматривал историю как процесс смены общественно-экономических формаций.Общественно-экономическая формация – это соотношение производительных сил, производственных отношений и определяемых последними надстроечных форм.Каждая формация имеет особый способ производства, свой тип производственных отношений, особый характер общественной организации труда (а в антагонистических формациях – особые классы и формы эксплуатации), исторически обусловленные, устойчивые формы общности людей и отношений между ними, специфичные формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений, особую идеологию.Все они и определяют специфику культуры данной формации.

18. Общество как организм: эволюционный подход к проблемам культурной динамики

Первый вариант органицистского ответа является производным от различных вариантов философии жизни.Общество в этом случае рассматривается как аналог живого организма, а его изменения - как происходящие путем роста и дифференциации.Наиболее известными концепциями, созданными в парадигме первого органицизма, являются концепции Николая Данилевского и Освальда Шпенглера.Второй вариант органицистского ответа связан с функциональным подходом.Функционалисты также имели тенденцию уподоблять общества живым организмам, однако при этом пытались изучать взаимосвязь в культуре между различными элементами. Их цель – достичь единства описания культуры, указывая, как отдельные друг от друга черты укладываются в комплекс и составляют эффективное целое динамического функционирования.

Одним из первых органицистский подход к проблеме культурной динамики теоретически обосновал Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель.В работе «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1871) Данилевский охарактеризовал динамику культуры как развитие живого организма.По Данилевскому, содержание всемирной истории составляет развитие десяти культурно-исторических типов.Каждый из типов "самобытен" и, развиваясь как живой организм, образует особую цивилизацию, причем "начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа".Данилевский, однако, не отрицает возможности культурных влияний, описывая их через биологические метафоры (1) пересадки; (2) прививки; (3) почвенного удобрения.

Немецкий философ Освальд Шпенглер в работе “Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории” (1918), как и Данилевский, описывал культуры по аналогии с живыми организмами.Шпенглер настаивал на индивидуальной (определяемой космическими ритмами) судьбе каждой из культур и невозможности культурного заимствования.Шпенглер сравнивал период существования каждой из рассматриваемых им "локальных культур" с жизнью растения.Культура со всеми ее характерными чертами может развиться лишь на определенной почве; ее нельзя «пересадить», в результате этого она утратит свои характерные особенности.Время жизни любой культуры сравнимо с жизнью живого организма. Она переживает (1) рождение, (2) детство, (3) молодость, (4) зрелость, (5) старость, (6) закат.Первые две фазы составляют восходящий этап, вторая – вершину, три последних образуют нисходящий этап.Восходящий этап характеризуется органическим типом эволюции во всех сферах человеческой жизнедеятельности – политической, экономической, научной, религиозной, художественной. Это культура в собственном смысле слова. Что касается нисходящего этапа, то для него характерен механический тип эволюции. Данный этап Шпенглер называет цивилизацией.

19. Общество как организм: функционалистский подход к проблем культурной динамики

Функционалисты также имели тенденцию уподоблять общества живым организмам, однако при этом пытались изучать взаимосвязь в культуре между различными элементами. Их цель – достичь единства описания культуры, указывая, как отдельные друг от друга черты укладываются в комплекс и составляют эффективное целое динамического функционирования. Наибольшей популярностью до настоящего времени пользуется функционалистская концепция социальной динамики Толкотта Парсонса схема AGIL

В работах 50-х гг. функционалист Толкотт Парсонс (1902–1979) сформулировал четыре общих проблемы, решение которых необходимо для существования любой живой системы: (1) adaptation – приспособление к внешней среде; (2) goal – постановка и достижение определенных целей; (3) integration – интеграция (ликвидация конфликтов и снятие напряжения между элементами системы); (4) latency – поддержание существующих в скрытой форме отношений и механизмов их регулирования.

Рассматривая общество как функциональную систему, Парсонс указывал, что в ней: (a) решение проблемы адаптации к среде обеспечивается подсистемой экономики; (g) совместное целедостижение обеспечивается и регулируется политической подсистемой; (i) интеграция осуществляется через различные нормативные формы (право, обычаи, паттерны, ценности); (l) воспроизводство обеспечивается формами социально-значимого знания – религиозными представлениями, моралью, наукой, а также институтами социализации (семьей, первичными группами образовательными институтами).

В качестве источника динамики социума к концепции Парсонса выступала деятельность подсистем, связанных с культурой. Культура понималась Парсонсом как часть социальной системы, обеспечивающих струкруирование и существование ценностных

20. Общество как сеть: исследования взаимодействий человеческих практик

Сеть определяется как множество взаимосвязанных узлов, то есть точек, в которых петли взаимно пересекаются.Сетевой подход характеризует социальный феномен как развивающийся спонтанно, в результате взаимодействия многих динамических систем, социальных групп и отдельных людей.

Оренбургский государственный аграрный университет

Кафедра культурологии

Тема: «Развитие представления о культуре Жана Жака Руссо»

Оренбург, 2000 г.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Ââåäåíèå........................................................................................................... 3

1 Æèçíåííûé ïóòü Ðóññî..................................................................................... 5

2 Îáùåíàó÷íûå èíòåðåñû................................................................................... 12

3 Êîíêðåòíûå âçãëÿäû íà êóëüòóðó................................................................... 15

Âûâîä.............................................................................................................. 19

Ëèòåðàòóðà.................................................................................................... 21

Введение

В настоящее время понятие «культура» означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Оценивать достижения культуры необходимо на основе знания исторических условий ее создания и развития, представления об основных эпохах в истории человечества и их хронологической последовательности, знания имен крупнейших представителей различных школ и направлений.

Одной из наиболее значимых и актуальных во многих вопросах по сегодняшний день является культура эпохи Просвещения. Условно исторические рамки эпохи Просвещения могут быть ограничены 1689 – 1789 годами. Первая – дата из английской истории, в 1688 г. совершилась, по выражению западных историков, «славная революция» в Англии. Французская революция, начавшаяся в 1789 г., воспринималась современниками как воплощение просветительских идей Свободы, Равенства, Братства, ставших ее лозунгами. просвещение оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусстве, политике (просвещенный абсолютизм), но главным образом в истории общественно-политической мысли и общественного движения.

Деятели Просвещения боролись за установление «царства разума», прежде всего обеспечиваемого развитием науки. Основой такого царства разума должно быть «естественное равенство», а отсюда – политическая свобода и гражданское равенство.

Просветителями были материалисты и идеалисты, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания и поведения людей), сенсуализма (считавшие таковой ощущением), божественного проведения (уповавшие на волю Бога).

Как течение общественной мысли Просвещение представляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях. Это прежде всего цели и идеалы Просвещения, такие, как свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, а также знаменитое вольнодумство, критическое отношение к авторитетам всякого рода, неприятие догм. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе науки, создающем условия для экономического и социального благоденствия, – вот пафос эпохи Просвещения.

Просветители происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, торгово-промышленных кругов. Разнообразны были и условия, в которых они жили. В каждой стране просветительское движение носило отпечаток национальной самобытности.

Французское Просвещение представлено Ф. Вольтером (1694–1778), Жан-Жаком Руссо (1712–1778), Дени Дидро (1713–1784), Шарлем Монтескье (1689–1755), Полем Анри Гольбахом (1723–1789) и др. Во Франции уделом просветителей было своего рода «отщепенчество», порождавшее в их среде политический радикализм и мессианские настроения, оппозицию существующему строю. Порой их протест принимал форму атеизма, иногда он проявлялся в идеализации прошлого, например, республиканского строя античных государств.

С именем Руссо связан целый этап в развитии просветительского движения Франции – радикальный пересмотр некоторых его фундаментальных целей и идеалов. Радикализм Руссо основывался на его этических воззрениях. В противоположность философам, считавшим себялюбие и эгоизм совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения личности благу общества. Руссо писал: «Всякий человек добродетелен, когда его частная воля во всем соответствует общей воле».

1 Жизненный путь Руссо

Жан-Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau) родился 28 июня 1712 года в Женеве, в семье часовщика. Мать его, Сюзанна Бернар, происходила из состоятельной буржуазной семьи, была одаренной и жизнерадостной женщиной. Умерла через девять дней после появления на свет сына. Отец, Исаак Руссо, с трудом перебивавшийся своим ремеслом отличался непостоянным, раздражительным характером. Однажды он затеял ссору с французским капитаном Готье и ранил его шпагой. Суд приговорил Исаака Руссо к трем месяцам тюрьмы, штрафу и церковному покаянию. Не желая подчиняться решению суда, он бежал в Нион, ближайшее к Женеве местечко, оставив десятилетнего сына на попечение брата своей покойной жены.

Жан-Жак с самых ранних лет был окружен добрыми и любящими его тетками, Госерю и Ламберсье, которые с исключительным усердием холили и воспитывали мальчика. Вспоминая ранние годы жизни, Руссо писал в «Исповеди», что «за детьми короля не могли бы ухаживать с большим усердием, чем ухаживали за мной в первые годы моей жизни».

Жан-Жак рано начал самостоятельную жизнь, полную невзгод и лишений. Он перепробовал самые различные профессии: был писцом у нотариуса, учился у гравера, служил лакеем. Затем стал на путь бездомных скитаний. Шестнадцатилетний Руссо, бродя по восточной Франции, Швейцарии, Савойе встретился тогда с католическим священником Понверром и под его влиянием отказался от кальвинизма – религии своих отцов и дедов.

По рекомендации Понверра Жан-Жак познакомился с 28-летней швейцарской дворянкой Луизой де Варанс, которая занималась, между прочим, вербовкой молодых людей в католичество. Статный, одаренный от природы, Жан-Жак произвел на г-жу де Варанс благоприятное впечатление и вскоре был отправлен в Турин, в приют для новообращенных, где был наставлен и принят в лоно католической церкви (в более зрелом возрасте Руссо вернулся к кальвинизму).

Спустя четыре месяца Руссо оставил Турин и с двадцатью франками в кармане пошел искать работу. Он нашел место лакея в аристократическом доме. Позже в этом доме он работал домашним секретарем. Здесь ему давали уроки латинского языка, научили безукоризненно говорить по-итальянски. И все же Руссо не задержался надолго у своих благосклонных господ. Его по-прежнему тянуло к странствиям, а вместе с тем он не переставал мечтать о новой встрече с г-жой Варанс. И эта встреча вскоре состоялась. Г-жа Варанс простила Руссо безрассудные юношеские скитания и приняла его в свой дом, который надолго стал его пристанищем. Здесь между Руссо и г-жой Варанс установились близкие, сердечные отношения.

Де Варанс сняла в горной долине, среди чудесной зелени и виноградников дачу «Les Charmettes». «В этом волшебном уголке,– вспоминал Руссо в своей «Исповеди»,– я провел два или три лучших летних месяца, стараясь определить свои умственные интересы. Я наслаждался радостями жизни, цену которым так хорошо знал, обществом, столь же непринужденным, как и приятным, и теми прекрасными знаниями, к приобретению которых я стремился».

В 1740 году взаимоотношения между Руссо и де Варанс резко ухудшились и он вынужден был покинуть свое многолетнее пристанище. Осенью 1741 года Руссо переехал в Париж. В течение двух лет Руссо перебивался перепиской нот, уроками музыки, мелким литературным трудом. Пребывание в Париже расширило его связи и знакомства в литературном мире, открыло возможности для духовного общения с передовыми людьми Франции: Дидро, Мариво, Фонтенелем, Гриммом, Гольбахом, Д’Аламбером и др.

В 1743 году через посредство г-жи де Брольи Руссо получил должность секретаря французского посланника в Венеции. Около года он добросовестно выполнял свои обязанности. В свободное от занятий время знакомился с итальянской музыкой и собирал материал для книги о государственном управлении. Но высокомерное и грубое обращение посланника графа де Монтэгю вынудило Руссо оставить дипломатическую службу и вернуться в Париж.

В Париже Руссо сошелся с молодой белошвейкой Терезой Левассер, которая, по его словам, обладала простым и добрым нравом. Руссо прожил с ней 34 года, до конца своих дней. Он пытался развить ее, обучить грамоте, но все усилия его в этом направлении оставались бесплодными.

У Руссо было пятеро детей. Неблагоприятные семейно-бытовые условия вынудили поместить детей в воспитательный дом. Связь с Терезой многие биографы и историки философии считали для Руссо большим несчастьем, но в «Исповеди» он утверждал, что Тереза была для него единственным действительным утешением: «Я нашел восполненье, в котором нуждался... Я жил с Терезой так же хорошо, как жил бы с величайшим гением мира». Кстати сказать, эта многолетняя связь не мешала Руссо встречаться с другими женщинами, что, конечно, огорчало Терезу.

В период с 1750 по 1762 год со всей полнотой раскрылся талант Руссо. Он написал две диссертации – «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей» (1754), роман «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), политический трактат «Об общественном договоре» (1762), педагогический роман «Эмиль, или О воспитании» (1762), сделавшими его имя не только знаменитым, но и бессмертным.

Литературные успехи, однако, не приносили Руссо ни обеспеченности, ни душевного покоя. Его яростно травили и преследовали французские, швейцарские, нидерландские клерикалы и королевские чиновники. После выхода в свет романа «Эмиль, или О воспитании» и политического трактата «Об общественном договоре» парижский парламент стал метать громы и молнии против автора «зловредных» произведений. Королевский суд приговорил «Эмиля», а затем и «Общественный договор» к сожжению и издал постановление об аресте Руссо.

Спасаясь от преследования, Руссо ночью бежал в Швейцарию. Но преследования ожидали его и здесь, в Женеве. 19 июня 1762 года малый совет Женевской республики принял постановление о произведениях Жан-Жака Руссо «Эмиль» и «Общественный договор»: «...разорвать их и сжечь... перед ратушей, как сочинения дерзкие, постыдно-скандальные, нечестивые, направленные к разрушению христианской религии и всех правительств».

Руссо не оставалось ничего другого, как искать покровительства и защиты в других странах. Он обратился с письмом к Фридриху II, прося его разрешения поселиться в Невшателе – небольшом княжестве Нейнбургском, находящимся под властью прусского короля. Фридрих II приказал губернатору пойти навстречу «французскому изгнаннику».

В Невшателе Руссо прожил более двух лет. В этом уединении Руссо писал сравнительно немного. Но и то немногое, что было написано в ответ на преследования и происки женевских властей («Письма с горы», «Письма к архиепископу Христофору де Бомон» и др.) вызвало открытое возмущение невшательского духовенства и массовый протест в протестантском мире.

Ища пристанища, Руссо в сопровождении Терезы отправился в город Страсбург. Однако и тут он не мог оставаться долго. Тогда Руссо уговорили поехать в Англию, куда пригласил его философ Д. Юм. Но даже здесь, в уединении работая над своей «Исповедью», Руссо не находил покоя. Ему казалось, что и Юм, вслед за его бывшими французскими друзьями, отвернулся от него.

К таким бывшим друзьям Руссо относил Вольтера, который действительно не раз с ожесточением высказывал свое нерасположение к Руссо. Вольтер не мог простить ему ни «Писем с горы», ни критики поэмы «О разрушении Лиссабона», ни взволнованного письма, в котором Руссо порицал Вольтера за вызванное им «отчуждение» к Руссо со стороны женевских граждан. Письма, получаемые Руссо из Швейцарии, тоже поддерживали в нем представление, что его всюду окружают враги и недоброжелатели. Все это породило у Руссо тяжелый недуг. В течение ряда лет Руссо страдал манией преследования и подозрительностью. Принимая Юма за неискреннего друга, за послушное орудие в руках врагов, Руссо в мае 1767 года внезапно оставил английское убежище.

Очутившись снова на французской земле, Руссо и тут не мог дышать свободно. Он вынужден был скрываться под именем гражданина Рену. Как ни старались друзья Руссо создать для него спокойные и безопасные условия, он не мог найти полного покоя. По временам и сам Руссо правильно оценивал действительные причины своих душевных волнений. «Мне не ясно, что больше нуждается в лечении, мое тело или мой дух», – писал он в одном из писем того периода.

Летом 1768 года Руссо оставил Терезу в замке Триэ, где они жили, и отправился в путешествие по старым, хорошо знакомым местам. В Шамбери он посетил могилу де Варанс. И здесь, у могилы вспомнил все неповторимое, прекрасное, что нашел в ее дружбе и благосклонности. Не желая покидать милые сердцу места, он поселился в маленьком городке Бургоэне. Вскоре приехала сюда и Тереза. Здесь ожидал ее приятный сюрприз: Руссо решил закрепить свои сердечные отношения с Терезой торжественной свадебной церемонией. С той поры он называл ее госпожой Рену.

Через год супруги переселились в соседнее местечко Монкен. Руссо снова приступил к работе над второй половиной «Исповеди» и, доведя ее до 1765 года, стал упорно думать о возвращении в Париж. «Исповедь», над которой Руссо работал в течение пяти лет, осталась неоконченной. Желание вернуться в столицу настолько овладело им, что, пренебрегая опасностью быть схваченным, он переехал в Париж и поселился на улице Плятриер (ныне улица Ж.-Ж. Руссо). Это был 1770 год, когда французское правительство в связи с бракосочетанием дофина с Марией-Антуанеттой стало воздерживаться от политических репрессий. Руссо, к своему удовольствию, мог свободно появляться на улицах, посещать друзей и знакомых.

В последние годы жизни Руссо не вынашивал широких творческих планов. Он занимался главным образом самоанализом. Весьма характерны в этом отношении наряду с «Исповедью» очерк «Руссо судит Жан-Жака» (диалоги) и его последнее произведение «Прогулки одинокого мечтателя».

О последних годах жизни Руссо немецкая писательница Генриетта Роланд-Гольст писала: «Жизнь его была распределена точно и равномерно. Утренними часами он пользовался для переписки нот и сушки, сортировки и наклеивания растений. Он делал это очень аккуратно и с величайшей тщательностью: приготовленные таким образом листы он вставлял в рамки и дарил своим знакомым. После обеда он отправлялся в какое-нибудь кафе, где читал газеты и играл в шахматы, или делал небольшие прогулки в окрестностях Парижа».

В мае 1778 года маркиз де Жирарден предоставил в распоряжение Руссо особняк в Эрменонвиле, вблизи Парижа. Переселившись в это прекрасное предместье, он продолжал вести прежний образ жизни: совершал утренние прогулки, встречался со знакомыми и почитателями. В Эрменонвиле его сумел разыскать невзрачный на вид юноша, в потрепанном платье, с умными выразительными глазами, излучавшими глубокое благоговение. Это был Максимилиан Робеспьер.

2 июля 1778 года, вернувшись с прогулки, Руссо почувствовал острую боль в сердце и прилег отдохнуть, но вскоре тяжело застонал и упал на пол. Прибежавшая Тереза помогла ему подняться, но он снова упал и, не приходя в сознание, скончался.

Через шестнадцать лет, 11 октября 1794 года, прах Руссо был торжественно перенесен в Пантеон и положен рядом с прахом Вольтера. Позже на его родине, в Швейцарии, жители Женевы воздвигли на Бильском озере памятник своему великому соотечественнику.

2 Общенаучные интересы

Впечатлительный, мягкий и добрый по природе, Жан-Жак еще в годы своего детства много читал. Часто вместе с отцом он подолгу задерживался за французскими романами, за чтением сочинений Плутарха, Овидия, Боссюэ и многих других. В годы своей юности и уже будучи зрелым Руссо продолжал много читать, основательно погружался в философские и научные труды Декарта, Локка, Лейбница, Ньютона, Монтеня, занимался физикой, химией, астрономией, латинским языком, брал уроки музыки. За годы, протекшие в доме де Варанс, он достиг серьезных результатов в изучении философии, естествознания, педагогики и других наук. В одном из писем к отцу он так выразил суть своих научных занятий: «Я стремлюсь не только просветить ум, но и воспитать сердце к добродетели и мудрости».

Осенью 1741 года, когда Руссо переехал в Париж, он серьезно рассчитывал на успех своего изобретения – новой нотной системы. Но, к сожалению, изобретенная им нотная запись в цифрах, представленная в Парижскую академию наук, не встретила одобрения. «Руссо достаточно известен как музыкант,– писал Ромен Роллан. – Все знают, что он автор оперы «Галантные музы», что он сочинил одну комическую оперу «Деревенский колдун», сборник романсов «Утешение в невзгодах моей жизни», мелодраму «Пигмалион», первый опыт нового жанра, вызвавшего восхищение Моцарта и примененного на практике Бетховеном, Вебером, Шуманом, Бизе, «оперы без певцов», мелодрамы. Не придавая особого значения этим милым, но посредственным сочинениям, следует все же признать, что Руссо является бесспорным новатором в области музыки».

В период с 1750 по 1762 год Руссо внес свежую струю в идейное новаторство и литературно-художественное творчество своего времени. Толчком к началу литературного творчества Руссо послужило сообщение в газете «Французский Меркурий» о том, что Дижонская Академия объявила конкурс на сочинение, участники которого должны были ответить на вопрос: «Содействовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?» Отвечая на этот вопрос, Руссо написал свое первое знаменитое произведение «Рассуждение о науках и искусствах» (1750). Другое произведение Руссо – «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей» (1754) так же возникла как ответ на вопрос, поставленный Дижонской Академией. Эти работы не только сделали имя Руссо знаменитым, но сразу обнаружили отличия его идейной позиции от других просветителей. В этих диссертациях, и в особенности в политическом трактате «Об общественном договоре» (1762) Руссо смело высказывался против абсолютизма и вопреки идеологии старого порядка развил демократическую теорию общественного договора.

В романе «Юлия, или Новая Элоиза» (1761) впервые на грани 60-х и 70-х годов раздалось искреннее слово о непреодолимом могуществе свободной любви, не знающей сословной розни и лицемерия.

В педагогическом романе «Эмиль, или О воспитании» (1762) Руссо показал порочность схоластической системы воспитания и блестяще изложил новую, демократическую систему, способную формировать трудолюбивых и добродетельных граждан.

Кроме того, Руссо писал статьи по актуальным политическим, экономическим, музыкальным и другим вопросам для «Энциклопедии», редактируемой Д’Аламбером и Дидро. Наиболее теплые дружеские отношения завязались у него с Дидро. Блестящий философ, так же как Руссо, увлекался музыкой, литературой, страстно стремился к свободе. Обе эти сложные натуры в течение пятнадцати лет так или иначе сохраняли довольно тесные дружеские отношения. Но в конце 60-х годов на почве идейных и личных разногласий между Руссо и Дидро возник конфликт, приведший их к разрыву.

Интересен и оригинален Руссо в своих педагогических воззрениях. В этой области он выступал горячим сторонником естественного воспитания. Воспитание каждого человека, писал Руссо, дается природой путем непосредственного развития врожденных способностей и влечений. Обращаясь к родителям и воспитателям, он призывал их развивать в ребенке естественность, прививать чувство свободы и независимости, стремление к труду, уважать в нем личность и все полезные и разумные склонности.

3 Конкретные взгляды на культуру

Жан-Жак Руссо вошел в историю французского Просвещения как своеобразный, оригинальный мыслитель, способствовавший пробуждению и подготовки Франции XVIII века к антифеодальной революции. Это ясно осознавал и сам Руссо. Достаточно сослаться на его «Исповедь», в которой на склоне лет он не без гордости писал, что славу писателя-демократа принесли ему не столько литературно-художественные произведения, сколько «Общественный договор». Политическим установлениям этого трактата Руссо, по его словам, готов был посвятить всю свою жизнь: «В этом произведении я видел венец своей славы».

В трактате «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей», говоря о неотчетливости грани, отделяющей справедливую власть от произвола, Руссо писал: «Восстание, приводящее к умерщвлению или свержению с престола какого-нибудь султана, – акт настолько же правомерный, как и те, которые он совершал накануне, распоряжаясь жизнью и имуществом своих подданных. Одна только сила служила ему опорой, сила его и ниспровергла. Идею законности революционного переворота Руссо формулирует в «Общественном договоре» словами о том, что народ имеет право «сбросить с себя ярмо» и «вернуть себе свободу», отнятую тем или иным деспотом. Только воля народа, по мнению Руссо, вправе создавать законы и устанавливать правительства. Народ, создавая государство, должен подчинить ему частные интересы, поддерживать равенство граждан, препятствовать возникновению имущественного неравенства.

С отношением Руссо к историческому прогрессу был тесно связан его взгляд на роль науки и искусства в жизни общества. В «Рассуждении о науках и искусствах» и в «Письме к Д’Аламберу» он высказывает мысль, что развитие наук и искусств, представляющих собой, по его мнению, лишь лживые развлечения привилегированной знати, способствуют ухудшению нравов.

Эстетический критерий Руссо – это верховенство чувств и близость к природе, это прославление ее созданий и, прежде всего, главного творения природы – человека. Основу художественного творчества Руссо представляют переживания и поступки, страдания и любовь простых людей, причем он противопоставляет их персонажам, жившим в атмосфере эгоизма и разврата. Так например, в поучительном романе «Юлия, или Новая Элоиза» любовь и идиллия природы противопоставлены ложной культуре и цивилизации. Здесь подробно изложена история большой любви разночинца Сен-Пре и Юлии, богатой аристократки. Но эта нежная и чистая любовь, пройдя через глубокие переживания, завершилась несчастьем. Юлия по воле отца и вследствие сословных традиций вынуждена была вступить в брак с нелюбимым человеком. В этом художественно-лирическом романе с большой силой подчеркнута мысль, что в условиях цивилизации с ее сословными привилегиями и пороками молодые люди, которым природа все дала для счастья, рискуют быть оскорбленными и униженными в своих личных благородных чувствах. Более того, в этом обществе, по рассуждению Руссо, господствующим принципом чаще всего являются не добродетель, а цивилизованное зло.

В романе «Эмиль, или О воспитании» Руссо изложил свои педагогические взгляды, теснейшим образом связанные со всей его идейной концепцией. Основная мысль педагогической теории Руссо выражена в изречении, ставшем знаменитым: «Все прекрасно, когда выходит из рук творца, все портится под руками человека». В соответствии с этим положением Руссо считает, что задача педагога заключается в том, чтобы способствовать развитию прекрасных естественных свойств человека. Обязательным условием воспитания Руссо считает трудовую деятельность – обучение ремеслу, сельскому хозяйству. Среди наставлений, заслуживающих серьезного внимания, мы встречаем у Руссо и такие поучительные советы: если вы хотите овладеть ребенком, вы обязаны прежде всего владеть самим собою.

Разносторонние художественные интересы Руссо находили выход и в музыкальной критике. Питая глубокие симпатии к итальянской музыке, он принял горячее участие в большом споре, завязавшемся между сторонниками итальянской и французской музыки. В замечательных обзорах Руссо смело высказывался против пошлой французской аристократической театральщины; он решительно отстаивал достоинства и преимущества итальянской музыки – ее глубокую выразительность, смелость модуляций, мягкость языка.

Руссо питал большое почтение и к венской классической школе. Он высоко ценил музыкальное творчество Кристофа Глюка. И это имело свои основания. Музыка Глюка отличалась своей простотой, правдивостью, гражданской доблестью.

Не будучи профессиональным музыкантом, Руссо много и упорно работал в области теории музыки. Академик Б. В. Асафьев, говоря о роли Руссо в развитии музыкальной культуры, назвал его «проницательнейшим мыслителем и чутким музыкантом, угадавшим своевременность наступления эры городской демократической песенно-романсной лирики». Статьи Руссо о музыке были собраны и изданы в 1767 году в сборнике «Музыкальный словарь».

В своих философских воззрениях Руссо исходил из основного принципа: «Нет ничего в интеллекте, чего бы не было и в чувствах». В теории познания он стоял на позициях сенсуализма. В чувствованиях (ощущениях, восприятиях) Руссо видел подлинную основу знания и психологических способностей человека. Более того, он истолковывал сенсуализм как некое всеобъемлющее явление, руководящее физическими и духовными состояниями человека, хотя и признавал врожденность нравственных идей – принципов добродетели и справедливости. Разум, по мнению Руссо, чаще всего открывает дорогу к ошибкам и заблуждениям. Только чувства способны давать верное, исчерпывающее знание. Наши первые учителя философии, – заявлял Руссо, – наши ноги, руки, наши глаза. Мышление же вторично по своему происхождению, – это своего рода искусство, приобретаемое человеком, «оно дается ему, пожалуй, еще труднее, нежели другие искусства... Размышления часто приводит к тому, что человек вступает в сделку с совестью и подыскивает оправдание своим неблаговидным поступкам».

Вывод

Знакомство с мировой культурой – неотъемлемая часть интеллектуального потенциала нас, нынешних студентов, тех, кому предстоит в недалеком будущем принимать решения, могущие повлиять на социально-экономическое развитие нашей страны, включая экономику, политику, культуру.

Из многих имен, которые были предоставлены для написания реферата, я выбрал имя великого французского просветителя по нескольким причинам. Во-первых, раньше слышал о нем чуть ли не больше всех остальных, а знал о нем чуть ли не меньше всех. Во-вторых, было интересно узнать о мыслях и образе жизни и деятельности человека, который жил во времена Екатерины II, и соотнести это с жизнью России того времени (как известно, идеи политики «просвещенного абсолютизма» были привиты Екатерине европейской философией просвещения).

Не скажу, что реферат писать было легко. Этому тоже есть несколько причин. Первая из них – многогранность, сложность натуры и, по моему мнению, противоречивость Руссо (с одной стороны – в его высказываниях, с другой – в его поступках). «Наука и искусство обязаны своим происхождением нашим порокам»,– пишет Руссо в «Рассуждении о науках и искусствах» и в то же время сам создает произведения искусства. Но скорее всего в слова «наука» и «искусство» он вкладывал другой смысл, имея в виду определенные науки и определенные искусства.

Другая трудность в написании реферата заключалась в том, что я пользовался литературой советского периода, и очень мешали восприятию ее идеологизация. В меньше степени это было выражено в книге А. Т. Дворцова, в большей – в учебнике по истории французской литературы: чувствовался какой-то перебор, субъективизм в личных суждениях авторов о Руссо.

Лев Толстой, по его собственному признанию, с ранних лет и до старости испытывал благотворное влияние Руссо. Так, в письме к Б. Бувье, председателю Общества Жан-Жака Руссо в Женеве, от 7 марта 1905 года, Толстой писал: «Руссо был моим учителем с 15-летнего возраста. Руссо и Евангелие – два самые сильные и благотворные влияния на всю мою жизнь. Руссо не стареет. Совсем недавно мне пришлось перечитать некоторые из его произведений, и я испытал то же чувство подъема духа и восхищения, которое я испытывал, читая его в ранней молодости».

После таких слов невольно хочется обратиться к творчеству великого французского просветителя.

Литература

1. Верцман И. Жан-Жак Руссо. Изд.второе, перераб. и дополн. М., «Худож. лит.», 1976, 310 с.

2. Дворцов А. Т. Жан Жак Руссо.– М.: Наука, 1980, 112 с.

3. Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособие для вузов/ А. Н. Маркова, Л. А. Никитич, Н. С. Кривцова и др.; Под ред. проф. А. Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. – 224 с.

4. Черневич М. Н., Штейн А. Л., Яхонтова М. А. История французской литературы. М.:Издательство «Просвещение», 1965, 639 с.

Красноречия, смелые сопоставления, энергичные взмахи пера, обращение к чувству, воображению, чувствительности читателя, и если все это случайно попадает в русло истины, то все крушит, опрокидывает… Таков Жан-Жак Руссо», «Фанатик идей», – писал о своем неистовом друге Дени Дидро. Лирическая проза Руссо стала одним из первых образцов «литературы самовыражения». «Я знаю, читателю нет нужды слушать...

О вкусе? Почему обоняние не должно быть деятельно в детстве? 8 Каким представлен у Руссо Эмиль к годам ученья (в физическом и умственном отношениях)? 1) ibid., стр.150. 3. Педагогия эпохи Просвещения. Ж.-Ж. Руссо. Умственное и нравственное воспитание Эмиля 3.1 Возраст от 12-15 лет. Умственные занятия Эмиля Возраст от 12 15 лет Руссо считает возрастом обучения. У ребенка в это время...

В прошлом, должны быть сохранены в настоящем и будущем. История вообще не знает эпох» когда ценные традиции прошлого навсегда и безвозвратно утрачивались: преемственность в развитии культуры и цивилизации является универсальным законом истории. А потому рожденные XIX в. политическая демократия, парламентские учреждения, право на существования в них оппозиции, свобода личности, возникнув однажды, ...

Подлинной культурой. Подлинным критерием культуры является уровень гуманизма, достигнутый обществом. 2. Эволюционизм и диффузионизм в культурологии В XIX в. в общественной мысли оформляется новая концепция развития человеческого общества - социальный эволюционизм, опирающийся на понятие эволюция, которое означает представление об изменениях в обществе и природе, их направленности, порядке, ...

Жан-Жак Руссо (1712-1778) - выдающийся идеолог революционного "третьего СОСЛОВИЯ" Франции. Вся его жизнь и творчество сотканы из удивительных парадоксов - отшельник, одинокий мечтатель, любивший уходить в мир грез, он становится непримиримым политическим бойцом, потрясшим самые основы феодально-аристократического общества.

Мыслитель, отдавший приоритет не разуму, а чувству. Историк, исходивший из допущения неисторического естественного состояния. Критик современного ему общества во всех его проявлениях - от театра до науки - и одновременно автор нашумевших пьес, композитор и ученый. Верующий протестант, называвший себя единственным верующим человеком во Франции и одновременно проповедник принципа релятивности исторического мышления, относительности всех суждений и исторических оценок. Человек, избегавший общества, стремившийся к уединению, простоте, покою, оказался в центре могучего вихря восторга, охватившего все слои Франции, а затем жестокой нетерпимости и травли, вызвавших у него "манию преследования". Жизненный путь Ж.-Ж.Руссо - это путь настоящего странника, бродяги, как он сам его определяет в "Исповеди”, человека, чужого среди людей и одинокого в толпе. Он сам остро чувствует свое одиночество, свое положение человека вне общества, не связанного ни с одним сословием, что и позволяет ему, как он сам говорит, исследовать людей беспрепятственно и сравнивать человека с человеком, сословие с сословием. Стремление Руссо прорваться через окружающие людей барьеры, чувство отчужденности, изоляции от других людей, невозможности общения между людьми приводит к болезненному восприятию действительности как анонимной, где все внешнее, чуждо и даже враждебно, где человек живет в других, "вне самого себя", "только во мнении других" и "из одного только их мнения он получает ощущение собственного своего существования"110. Трудно отделить объективный анализ социальных форм отчуждения, проведенный Руссо, от его психологических установок, определяемых его болезненностью, исследование - от безумия, анализ "сумасшедшего, перевернутого мира" от мании преследования. Как удачно заметил Б.Бачко, "характеристики отчуждения колеблются между описаниями конкретных социально-исторических фактов и психологическими описаниями, где отчуждение становится как бы производным от психической деформации самосознания"111. Очевидно, именно этот сплав проекций маниакального личного сознания на окружающую социальную действительность и объективного анализа определенных социальных форм и придает особую остроту переживания, специфическую чувствительность, характерную для всех его работ, соединяющих в себе исповедную литературу, научно-беспристрастное исследование и пафос моралиста. Эта неоднозначность не только стилистики, но и идейно-теоретического содержания его работ приводила к тому, что "общественная реальность мистифицируется", а "политический или экономический диагноз современности подменяется неоднократно символикой и моралистикой"112.

Руссо был одним из первых мыслителей, давших описание мира отчуждения, где общество - "скопище искусственных людей и притворных страстей" (С. 96), где существует мнимый порядок, маскирующий свирепый беспорядок, где человек оказывается зависимым от анонимных сил.

Социальный мир в глазах Руссо - это нелепый, безумный, противоречивый мир, где господствуют мнимый интерес, антагонизм людей, конфликт между разумом отдельной личности и общим разумом общества в целом113. Убежденные в том, что обосновывают свободу, люди идут навстречу рабству - результаты исторических действий не совпадают с намерениями людей и представляют собой нечто прямо им противоположное. Общество - это мир извращенных, перевернутых на голову отношений, мир лжи, видимости, искусственности, притворства, пустоты. В мире отчуждения человек, будучи реально зависимым от других, отделен от них кругом частных интересов и утрачивает свою индивидуальность.

Руссо отмечает, что социальная жизнь является игрой противоречивых интересов, что в ней существует мнимый порядок, который маскирует самый свирепый беспорядок. За внешней видимостью социального благополучия он усматривает неравенство между людьми114.

В его концепции отчужденного, ложного, превратного мира немаловажное место занимает анализ науки как отчужденного знания. Руссоистская схема отчуждения предполагала, с одной стороны, последовательное описание всех форм общественной жизни, церкви, власти, морали, искусства как отчужденных форм, в том числе и науки как силы, увеличивающей отчуждение и несущей на себе его печать, а с другой стороны, неисторическое противопоставление неких прозрачных, естественных отношений между людьми, основанных на чувстве, индивидуализме и себялюбии. Критика отчуждения у Руссо смыкалась с осознанием кризиса современного ему общества и одновременно с провозглашением контркультуры, основанной на культе природы, непосредственности межчеловеческих связей, чувства, с построением сентиментально-морализаторской утопии, с пророческим видением тот, что "мы приближаемся к состоянию кризиса и к веку революции"115. Ж.-Ж. Руссо начинает свое рассуждение на тему "Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов" (1750) с высокой оценки эпохи Возрождения: "Сколь величественно и прекрасно зрелище, когда видим мы, как человек в некотором роде выходит из небытия при помощи собственных своих усилий; как рассеивает он светом своего разума мрак, коим опутала его природа, как поднимается он над самим собою, как возносится он в своих помыслах до небесных пределов; как проходит он гиганскими шагами, подобно солнцу, по обширным пространствам Вселенной, и - что важнее еще и труднее, -

как он углубляется в самого себя, чтобы в себе самом изучить человека и познать его природу, его обязанности и его судьбу. И все эти чудеса вновь совершились на памяти недавних поколений" (С. 11).

Однако прогресс наук разрушителен для нравственности: "...наши души развратились по мере того, как шли к совершенству наши науки и искусства" (С. 14). Науки и добродетель, по мнению Руссс, несовместимы, честность - дочь невежества116. Возникновение наук и искусств он объясняет человеческими пороками: астрономия родилась из суеверий, физика - из праздного любопытства, а все науки - из человеческой гордыни (С. 19). Науки "бессильны решить те задачи, которые они перед собой ставят" и "они еще более опасны по тем результа там, к которым они приводят" (С. 20). Без наук и искусств "нравы были бы... здоровее, а общество - спокойнее" (С. 21). "Пока умножаются жизненные удобства, совершенствуются искусства и распространяется роскошь, истинное мужество хиреет, воинские доблести исчезают; и все это тоже дело наук и всех этих искусств, что развивается в тиши кабинетов" (С. 23). Вывод Руссо - "успехи наук и искусств ничего не прибавили к нашему истинному счастью", "они испортили наши нравы и нанесли ущерб чистоте вкуса" (С. 28). Он идеализирует патриархальные общественные отношения и воюет против культуры Возникновение первых форм собственности и неравенства он связывает с изобретением двух искусств - обработки металлов и земледелия. И каждый шаг в развитии наук и искусств ведет к увеличению неравенства. Критика Руссо неравенства членов современного ему общества дополняется критикой культуры (наук и искусств) как одной из виновниц неравенства между людьми. Руссо относился негативно к просвещению, считая, что культура принесла несчастья и вред человечеству. Он развил одну из первых концепций критики науки и культуры. По его мнению, человек "вырождается" вместе с прогрессом наук и искусств. Поэтому он идеализирует первобытное, "естественное состояние"117.

В противовес просветителям, которые предполагали безграничную способность разума к совершенствованию, Руссо выступает против веры в разум и полагает, что истинного прогресса разума нет в человеческом роде.

По его словам, размышляющий человек - выродившееся животное. Эти слова высказаны не только в "Рассуждении о неравенстве", но и в посмертно опубликованных "Разрозненных мыслях", где Руссо продолжает рассматривать "человеческий разум столь слабым и столь жалким, что я не считаю его даже в состоянии доказать собственную слабость1189. По мнению Руссо, разум подавляет и принижает человека, чувству принадлежит решающая роль в познании, с помощью разума человек приобретает лишь тщетное знание и бесплотные сведения.

Критика разума и науки как отчужденного разума приводит его к религиозному культу "естественности", природы. Его эстетическое созерцание природы религиозно окрашено, а чувство природы совпадает с религиозным ч\нством. "Изучение природы, - писал он в письме к герцогине Портланд, - отвлекает нас от нас самих и возвышает к ее Творцу"10. Созерцание природы оказывается для Руссо обнаружением Бога. "Созерцайте природу, слушайтесь внутреннего піл оса. Разве Бог не сказал всего нашим глазам, нашей совести, нашему сознанию? Что же скажут нам еще люди? Их откровения только унижают Бога, наделяя его человеческими страстями"1^. Природа для него синоним Бога, творца, божественного бытия. В ответе польскому королю СЛещинскому (Станиславу II), Руссо писал: "Первый источник зла - неравенство; из неравенства возникли богатства, они породили роскошь и праздность, роскошь породила искусства, и праздность" - науки"1*. Все это привело к порче нравов. Акцент в критике Руссо наук и искусств смещается - в центре внимания оказывается критика социального неравенства, которое стимулирует развитие наук и искусств. Науки и искусства теперь критикуются за то, что они порождают те общественные отношения, которые основаны на отчуждении, взаимной связи и торговле. Эта новая линия критики наук и искусств намечена уже в предисловии к пьесе "Нарцисс" (1752), в диалоге "Руссо судит Жан-Жака" и др. "Наши писатели, - писал Руссо, - все рассматривают как шедевр политики этого века: науки, искусства, роскошь, коммерцию, законы и другие узы, которые, туже стягивая между людьми узел общественных связей при помощи личного интереса, ставя всех людей в положение взаимной зависимости, приводят к тому, что они все нуждаются друг в друге и обладают общими интересами, заставляют каждого из них содействовать счастью других, чтобы иметь возможность добиться его для себя". В другом месте он говорит о науке: "Среди людей существует тысяча источников их развращения; хотя науки являются, возможно, самым обильным источником и действующим скорее других, он был далеко не единственным. Все то, что облегчает сообщения и связи между различными нациями, приносит им не добродетели друг другу, но их беззакония и преступления, и искажает у них нравы, свойственные их климату и устройству их правления. Таким образом, не науки совершили все зло; им принадлежит в этом только большая доля, а именно то, что они придали нашим порокам привлекательный вид; сделали так, что они выглядят добропорядочно, и это не позволяет испытывать по отношению к ним ужас И отвращение"13. Теперь уже не науки и искусства, а антагонизм интересов и неравенство - "вот пагубный источник насилий, измен, лицемерия и всех тех ужасов, которые неизбежны при таком положении, когда каждый, притворяясь, что он действует в интересах благоденствия или славы других, стремится только к тому, чтобы его состояние превышало их и за их счет"14. В противовес "тем, кто, подобно Вольтеру, говорил о нем как о мыслителе, призывающем вернуться к временам дикости, Руссо ратует за то, чтобы "старательно поддерживать академии, коллежи, университеты, библиотеки, спектакли и другие виды развлечений, способные отвлечь человека от дурных поступков"13. В ответе польскому королю Станиславу II Руссо писал: "Мы не станем утверждать, что теперь надо сжечь все библиотеки, уничтожить все академии и университеты. Эта мера повергла бы Европу снова в варварство, а нравы нисколько не выиграли бы от этого"119 . По его словам, государи должны поощрять искусства и науки, в противном случае подданные "остались бы невежественными и бедными, а пороки их от этого не уменьшились бы"17. В III диалоге "Руссо осуждает Жан-Жака" он пытается смягчить резкость своего выступления против искусств и наук: "Человеческая природа не идет вспять, и никогда не возвращаются к временам невинности и равенства, раз от них удалившись. Вот один из принципов, на котором он наиболее настаивал (Руссо говорит о себе в третьем лице. -Л.О.). Его упрямо обвиняли в желании уничтожить науки, искусства, театры, академии и погрузить мир в первобытное варварство, а он, наоборот, постоянно настаивал на сохранении существующих учреждений, утверждая, что их разрушение приведет к тому, что "исчезнут средства против пороков, а самые пороки останутся и что испорченность заменится разбоем"***. В одном из писем он говорил о том, что "человеческий ум, без образования и без культуры, каким он выходит из рук природы" смог бы достичь представлений о божестве1 . В предисловии к "Нарциссу" Руссо выступает против ложной, "сумасшедшей науки людей", которая не заслуживает ничего, кроме насмешек и презрения20. Обосновывая свои взгляды, Руссо проводит различие между человеком природы, живущим в состоянии природы, и человеком природы, живущим в состоянии об-

}f Ibid. P. 972.

J^Ibid. P., 1961. T. 1. P. 43.

Ibid T. 9. P., 1905. P. 287 Ibid. T. 3. P., 1905. P. 76. loid. P. 194.

щества. Тем самым прежнее решительное размежевание природы и культуры сменилось осознанием того, что природа может существовать и в культурном, и в естественном состоянии. Поэтому Руссо различает человека природы от естественного человека, l’homme de la nature от Fhomme naturel. Воспитание должно сформировать человека природы, приспособленного жить в обществе, "Протест fycco против рационализма, защита чувств против рассудка неотделимы от протеста социального", - писал В.ФАсмус120.

Вокруг "Рассуждения о влиянии наук и искусств" развернулась оживленная полемика, в которой приняли участие ученые, литераторы, деятели искусства121. Среди противников Руссо - Готье - профессор математики и член Академии в Нанси, Лека - руанский хирург, Леруа -

профессор Сорбонны, аббат Рейналь - будущий автор "Истории обеих Индий" и др. Одним из язвительных критиков Руссо был Вольтер, который писал в письме к Руссо от 30 августа 1755 г.: "Никогда столько остроумия не пускалось в ход, чтобы вернуть нас к животному состоянию. Когда читаешь ваше произведение, так и разбирает охота поползать на четвереньках. Однако я уже 60 лет отвык от этой привычки и не чувствую, к сожалению, возможности вновь к ней вернуться, оставляя этот естественный способ передвижения тем, кто ее более достоин, чем вы и я"122. Культ уединения, доходящий до отшельничества и мизантропии, культ природы, превращающейся в превознесение деревенской жизни, культ непосредственности чувств, доходящий до неприятия разума, неприятие роскоши, приводящей к ненависти к городу и промышленности, присущий Руссо, усугубляется у его исследователей. Так, у Л.СМерсье, одного из ревностных пропагандистов руссоизма в фантастическом романе "2440 год", все подданные государства -

земледельцы, которые оглашают плодоносные поля песнями, а в деревнях видны лишь смеющиеся лица. Однако он не союзник Руссо в борьбе против наук и искусств. По словам Мерсье, без наук человек стоял бы ниже животного, науки занимаются физической стороной человека, а искусства говорят его душе123. В гражданском обществе "наука необходима человеку, чтобы победить его слабость, его ничтожность и противодействовать тем бедствиям, данником которых сделала его природа. Наука есть собрание полезных наблюдений и опытов: она вовсе не роскошь духа и еще менее праздное любопытство, применяющееся к пустякам. Наука отличается характером важным и обдуманным и бдит над потребностями человека: она изобрела первое орудие земледелия, так же как и новый телескоп"24®. Ретиф де ля Бретон в романе-идилии "Жизнь отца моего" пишет о том, что "сельское хозяйство" - наиболее достойное человека занятие, пахарь выполняет "божье назначение на земле" - "человек остается добродетельным до тех пор, пока пашет землю"124. Конечно, эта физиократическая дидактика далека от парадоксально-диалектического мышления Руссо, однако она доводит до логического конца те мотивы, которые в нем существовали, лишая их остроты и противоречивости. Другой защитник руссоизма, Б. де Сен-Пьер, подчеркивая слабость разума, считал, что "нет ничего более пагубного для изучения природы, чем наш ум", поэтому "откажем в доверии к разуму, который сбивает нас с дороги на первых же шагах поисков за истиной и счастьем. Поищем в себе другой способности, более благородной, более постоянной и более обширной"125. Истину, по его мнению, надо искать не разумом, а сердцем. Наука, основываясь на разуме, идет по ложному пути, она бесполезна и пуста. Подлинные открытия делаются не учеными, а невеждами. И в своей педагогике Сен-Пьер проводит мысль о том, что детям нечего учиться читать, писать, считать. Надо понять, по его словам, что чтение, письмо и счет и все науки мира ничего не стоят, важно быть искренним, добрым, обязательным, любить Бога и людей - это единственная наука, достойная человеческого сердца126.

Философия Руссо послужила идейным истоком целого ряда педагогических проектов. Так, Б.Февр в работе "Реализованный Эмиль, или план общего образования" (1791), исходя из руссоистского определения задач воспитания, выдвинул проект эгалитарного образования. Он видит в книге Природы - единственный источник подлинной философии. Именно эту книгу, а не Библию нужно дать детям. Религия для Февра - анахронизм и фантом. Ей он противопоставляет новую религию - религию Природы, алтарем которой должна стать вся Вселенная. В противовес тем проектам, которые ставили цель - воспитать гражданина республики (Л.Филиппона, МЛепелетье и др.) Февр подчеркивает иную цель образования - сформировать индивида, его природные способности. В его проекте предусматривалось общее и равное для всех сословий образование. Все дети с 8 лет учатся вместе, причем в учебных планах большое место занимают физическое и нравственно-религиозное воспитание, профессиональная подготовка к сельскому труду и ремеслам. "Обновление человечества" достигается, согласно этому проекту, благодаря возрождению естественности и возвращению к "естественному состоянию". Воспитание должно строиться на почитании природы и сельского труда, который по оценке Февра, облагораживает людей, уничтожает противоположность между нищетой и богатством, делает всех людей братьями. Культ сельской идиллии и природной жизни дополняется у него критикой городской жизни. Богатство общества прямо связывается у него не с ростом городов, а с сельским хозяйством.

Деятели французской революции возвеличивали и прославляли Руссо. ВР.Мирабо (1749-1791) был страстным поклонником женевского мечтателя, что видно из его писем к своей возлюбленной из венсенской тюрьмы127. Среди поклонников Руссо был Робеспьер - этот, по выражению Пушкина, "сентиментальный тигр". Он, противопоставляя Руссо просветителям, называл его истинным философом, возвышенным и истинным другом человечества, во многом повторяет фразеологию Руссо, в том числе и в своей борьбе с атеизмом и материализмом, и в своем культе Верховного существа и природы. Правда, в отличие от него он усматривает причину порчи нравов не в культуре как таковой, а социально-политических формах власти128. Другой деятель французской революции - Барер отметил, что с Руссо связан свободный рост истинной философии, он стал думать сердцем и живописать вместо того, чтобы анализировать^. Не только якобинцы, но и представители иных политических течений были поклонниками Руссо. Его сочинения восторженно читались Шарлоттой Корде, убийцей Марата, и самим Маратом, Лазарем Карно и Демуленом, сожалевшим накануне казни, что у него нет под рукой сочинений Руссо. Как заметил РРоллан, "будущие вожди французской революции, представители разных партий, которые впоследствии пойдут войной друг на друга, - Барнав, Дантон, Карно, Билло-Варен, Г^жон, Манон Ролан - все объединились на культе Жан- Жака*. Руссо - "провозвестник Республики. И его наследие - французская революция приняла прежде, чем какое-либо иное.»"129.

В последние годы историки французской революции (А.Собуль, Д.Мак Дональд, И.Фечер) раскрыли неоднозначное отношение к философии Руссо на разных этапах революции, показали смену оценок философии Руссо, выявили принципиальные расхождения между руссоизмом и идеологией якобинства, которой были присущи не культ естественности а культ политической социальности, программа "переделки* человека и общества во имя неких политически полезных целей. Социально-политический ‘конструктивизм* якобинцев все более и более становился чуждым руссоистскому культу Природы и естественной природы человека.

Еще по теме Руссо и критика науки как отчужденного знания:

1. ЭВОЛЮЦИЯ НАУКИ И ЗНАНИЯ КАК РАЗВИТИЕ АДАПТАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ Спектор А.А.
2. ГЛАВА I КАК ЗНАНИЯ, КОТОРЫМИ МЫ ОБЯЗАНЫ ПРИРОДЕ, ОБРАЗУЮТ СИСТЕМУ, ГДЕ ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ СВЯЗАНО; И КАК МЫ ЗАБЛУЖДАЕМСЯ, КОГДА ЗАБЫВАЕМ УРОКИ ПРИРОДЫ
3. Правила конструктивной критики и принципы восприятия критики
4. VI. ЧАСТНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ СОВЕРШЕНСТВА ЗНАНИЯ А. ЛОГИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВО ЗНАНИЯ ПО КОЛИЧЕСТВУ.- ВЕЛИЧИНА.-ЭКСТЕНСИВНАЯ И ИНТЕНСИВНАЯ ВЕЛИЧИНА.- ШИРОТА И ОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ ВАЖНОСТЬ И ПЛОДО-ТВОРНОСТЬ ЗНАНИЯ.- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОРИЗОНТА НАШИХ ПОЗНАНИЙ

»
Оренбургский государственный аграрный университет Кафедра культурологии РЕФЕРАТ Тема: «Развитие представления о культуре Жана Жака Руссо» |Выполнил: |Руководитель: | Оренбург, 2000 г. С О Д Е Р Ж А Н И Е Введение 3 1 Жизненный путь Руссо 5 2 Общенаучные интересы 12 3 Конкретные взгляды на культуру 15 Вывод 19 Литература 21 Введение В настоящее время понятие «культура» означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Оценивать достижения культуры необходимо на основе знания исторических условий ее создания и развития, представления об основных эпохах в истории человечества и их хронологической последовательности, знания имен крупнейших представителей различных школ и направлений. Одной из наиболее значимых и актуальных во многих вопросах по сегодняшний день является культура эпохи Просвещения. Условно исторические рамки эпохи Просвещения могут быть ограничены 1689 – 1789 годами. Первая – дата из английской истории, в 1688 г. совершилась, по выражению западных историков, «славная революция» в Англии. Французская революция, начавшаяся в 1789 г., воспринималась современниками как воплощение просветительских идей Свободы, Равенства, Братства, ставших ее лозунгами. просвещение оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусстве, политике (просвещенный абсолютизм), но главным образом в истории общественно- политической мысли и общественного движения. Деятели Просвещения боролись за установление «царства разума», прежде всего обеспечиваемого развитием науки. Основой такого царства разума должно быть «естественное равенство», а отсюда – политическая свобода и гражданское равенство. Просветителями были материалисты и идеалисты, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания и поведения людей), сенсуализма (считавшие таковой ощущением), божественного проведения (уповавшие на волю Бога). Как течение общественной мысли Просвещение представляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях. Это прежде всего цели и идеалы Просвещения, такие, как свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, а также знаменитое вольнодумство, критическое отношение к авторитетам всякого рода, неприятие догм. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе науки, создающем условия для экономического и социального благоденствия, – вот пафос эпохи Просвещения. Просветители происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, торгово-промышленных кругов. Разнообразны были и условия, в которых они жили. В каждой стране просветительское движение носило отпечаток национальной самобытности. Французское Просвещение представлено Ф. Вольтером (1694–1778), Жан- Жаком Руссо (1712–1778), Дени Дидро (1713–1784), Шарлем Монтескье (1689–1755), Полем Анри Гольбахом (1723–1789) и др. Во Франции уделом просветителей было своего рода «отщепенчество», порождавшее в их среде политический радикализм и мессианские настроения, оппозицию существующему строю. Порой их протест принимал форму атеизма, иногда он проявлялся в идеализации прошлого, например, республиканского строя античных государств. С именем Руссо связан целый этап в развитии просветительского движения Франции – радикальный пересмотр некоторых его фундаментальных целей и идеалов. Радикализм Руссо основывался на его этических воззрениях. В противоположность философам, считавшим себялюбие и эгоизм совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения личности благу общества. Руссо писал: «Всякий человек добродетелен, когда его частная воля во всем соответствует общей воле». 1 Жизненный путь Руссо Жан-Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau) родился 28 июня 1712 года в Женеве, в семье часовщика. Мать его, Сюзанна Бернар, происходила из состоятельной буржуазной семьи, была одаренной и жизнерадостной женщиной. Умерла через девять дней после появления на свет сына. Отец, Исаак Руссо, с трудом перебивавшийся своим ремеслом отличался непостоянным, раздражительным характером. Однажды он затеял ссору с французским капитаном Готье и ранил его шпагой. Суд приговорил Исаака Руссо к трем месяцам тюрьмы, штрафу и церковному покаянию. Не желая подчиняться решению суда, он бежал в Нион, ближайшее к Женеве местечко, оставив десятилетнего сына на попечение брата своей покойной жены. Жан-Жак с самых ранних лет был окружен добрыми и любящими его тетками, Госерю и Ламберсье, которые с исключительным усердием холили и воспитывали мальчика. Вспоминая ранние годы жизни, Руссо писал в «Исповеди», что «за детьми короля не могли бы ухаживать с большим усердием, чем ухаживали за мной в первые годы моей жизни». Жан-Жак рано начал самостоятельную жизнь, полную невзгод и лишений. Он перепробовал самые различные профессии: был писцом у нотариуса, учился у гравера, служил лакеем. Затем стал на путь бездомных скитаний. Шестнадцатилетний Руссо, бродя по восточной Франции, Швейцарии, Савойе встретился тогда с католическим священником Понверром и под его влиянием отказался от кальвинизма – религии своих отцов и дедов. По рекомендации Понверра Жан-Жак познакомился с 28-летней швейцарской дворянкой Луизой де Варанс, которая занималась, между прочим, вербовкой молодых людей в католичество. Статный, одаренный от природы, Жан-Жак произвел на г-жу де Варанс благоприятное впечатление и вскоре был отправлен в Турин, в приют для новообращенных, где был наставлен и принят в лоно католической церкви (в более зрелом возрасте Руссо вернулся к кальвинизму). Спустя четыре месяца Руссо оставил Турин и с двадцатью франками в кармане пошел искать работу. Он нашел место лакея в аристократическом доме. Позже в этом доме он работал домашним секретарем. Здесь ему давали уроки латинского языка, научили безукоризненно говорить по-итальянски. И все же Руссо не задержался надолго у своих благосклонных господ. Его по-прежнему тянуло к странствиям, а вместе с тем он не переставал мечтать о новой встрече с г-жой Варанс. И эта встреча вскоре состоялась. Г-жа Варанс простила Руссо безрассудные юношеские скитания и приняла его в свой дом, который надолго стал его пристанищем. Здесь между Руссо и г-жой Варанс установились близкие, сердечные отношения. Де Варанс сняла в горной долине, среди чудесной зелени и виноградников дачу «Les Charmettes». «В этом волшебном уголке,– вспоминал Руссо в своей «Исповеди»,– я провел два или три лучших летних месяца, стараясь определить свои умственные интересы. Я наслаждался радостями жизни, цену которым так хорошо знал, обществом, столь же непринужденным, как и приятным, и теми прекрасными знаниями, к приобретению которых я стремился». В 1740 году взаимоотношения между Руссо и де Варанс резко ухудшились и он вынужден был покинуть свое многолетнее пристанище. Осенью 1741 года Руссо переехал в Париж. В течение двух лет Руссо перебивался перепиской нот, уроками музыки, мелким литературным трудом. Пребывание в Париже расширило его связи и знакомства в литературном мире, открыло возможности для духовного общения с передовыми людьми Франции: Дидро, Мариво, Фонтенелем, Гриммом, Гольбахом, Д’Аламбером и др. В 1743 году через посредство г-жи де Брольи Руссо получил должность секретаря французского посланника в Венеции. Около года он добросовестно выполнял свои обязанности. В свободное от занятий время знакомился с итальянской музыкой и собирал материал для книги о государственном управлении. Но высокомерное и грубое обращение посланника графа де Монтэгю вынудило Руссо оставить дипломатическую службу и вернуться в Париж. В Париже Руссо сошелся с молодой белошвейкой Терезой Левассер, которая, по его словам, обладала простым и добрым нравом. Руссо прожил с ней 34 года, до конца своих дней. Он пытался развить ее, обучить грамоте, но все усилия его в этом направлении оставались бесплодными. У Руссо было пятеро детей. Неблагоприятные семейно-бытовые условия вынудили поместить детей в воспитательный дом. Связь с Терезой многие биографы и историки философии считали для Руссо большим несчастьем, но в «Исповеди» он утверждал, что Тереза была для него единственным действительным утешением: «Я нашел восполненье, в котором нуждался... Я жил с Терезой так же хорошо, как жил бы с величайшим гением мира». Кстати сказать, эта многолетняя связь не мешала Руссо встречаться с другими женщинами, что, конечно, огорчало Терезу. В период с 1750 по 1762 год со всей полнотой раскрылся талант Руссо. Он написал две диссертации – «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей» (1754), роман «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), политический трактат «Об общественном договоре» (1762), педагогический роман «Эмиль, или О воспитании» (1762), сделавшими его имя не только знаменитым, но и бессмертным. Литературные успехи, однако, не приносили Руссо ни обеспеченности, ни душевного покоя. Его яростно травили и преследовали французские, швейцарские, нидерландские клерикалы и королевские чиновники. После выхода в свет романа «Эмиль, или О воспитании» и политического трактата «Об общественном договоре» парижский парламент стал метать громы и молнии против автора «зловредных» произведений. Королевский суд приговорил «Эмиля», а затем и «Общественный договор» к сожжению и издал постановление об аресте Руссо. Спасаясь от преследования, Руссо ночью бежал в Швейцарию. Но преследования ожидали его и здесь, в Женеве. 19 июня 1762 года малый совет Женевской республики принял постановление о произведениях Жан-Жака Руссо «Эмиль» и «Общественный договор»: «...разорвать их и сжечь... перед ратушей, как сочинения дерзкие, постыдно-скандальные, нечестивые, направленные к разрушению христианской религии и всех правительств». Руссо не оставалось ничего другого, как искать покровительства и защиты в других странах. Он обратился с письмом к Фридриху II, прося его разрешения поселиться в Невшателе – небольшом княжестве Нейнбургском, находящимся под властью прусского короля. Фридрих II приказал губернатору пойти навстречу «французскому изгнаннику». В Невшателе Руссо прожил более двух лет. В этом уединении Руссо писал сравнительно немного. Но и то немногое, что было написано в ответ на преследования и происки женевских властей («Письма с горы», «Письма к архиепископу Христофору де Бомон» и др.) вызвало открытое возмущение невшательского духовенства и массовый протест в протестантском мире. Ища пристанища, Руссо в сопровождении Терезы отправился в город Страсбург. Однако и тут он не мог оставаться долго. Тогда Руссо уговорили поехать в Англию, куда пригласил его философ Д. Юм. Но даже здесь, в уединении работая над своей «Исповедью», Руссо не находил покоя. Ему казалось, что и Юм, вслед за его бывшими французскими друзьями, отвернулся от него. К таким бывшим друзьям Руссо относил Вольтера, который действительно не раз с ожесточением высказывал свое нерасположение к Руссо. Вольтер не мог простить ему ни «Писем с горы», ни критики поэмы «О разрушении Лиссабона», ни взволнованного письма, в котором Руссо порицал Вольтера за вызванное им «отчуждение» к Руссо со стороны женевских граждан. Письма, получаемые Руссо из Швейцарии, тоже поддерживали в нем представление, что его всюду окружают враги и недоброжелатели. Все это породило у Руссо тяжелый недуг. В течение ряда лет Руссо страдал манией преследования и подозрительностью. Принимая Юма за неискреннего друга, за послушное орудие в руках врагов, Руссо в мае 1767 года внезапно оставил английское убежище. Очутившись снова на французской земле, Руссо и тут не мог дышать свободно. Он вынужден был скрываться под именем гражданина Рену. Как ни старались друзья Руссо создать для него спокойные и безопасные условия, он не мог найти полного покоя. По временам и сам Руссо правильно оценивал действительные причины своих душевных волнений. «Мне не ясно, что больше нуждается в лечении, мое тело или мой дух», – писал он в одном из писем того периода. Летом 1768 года Руссо оставил Терезу в замке Триэ, где они жили, и отправился в путешествие по старым, хорошо знакомым местам. В Шамбери он посетил могилу де Варанс. И здесь, у могилы вспомнил все неповторимое, прекрасное, что нашел в ее дружбе и благосклонности. Не желая покидать милые сердцу места, он поселился в маленьком городке Бургоэне. Вскоре приехала сюда и Тереза. Здесь ожидал ее приятный сюрприз: Руссо решил закрепить свои сердечные отношения с Терезой торжественной свадебной церемонией. С той поры он называл ее госпожой Рену. Через год супруги переселились в соседнее местечко Монкен. Руссо снова приступил к работе над второй половиной «Исповеди» и, доведя ее до 1765 года, стал упорно думать о возвращении в Париж. «Исповедь», над которой Руссо работал в течение пяти лет, осталась неоконченной. Желание вернуться в столицу настолько овладело им, что, пренебрегая опасностью быть схваченным, он переехал в Париж и поселился на улице Плятриер (ныне улица Ж.-Ж. Руссо). Это был 1770 год, когда французское правительство в связи с бракосочетанием дофина с Марией-Антуанеттой стало воздерживаться от политических репрессий. Руссо, к своему удовольствию, мог свободно появляться на улицах, посещать друзей и знакомых. В последние годы жизни Руссо не вынашивал широких творческих планов. Он занимался главным образом самоанализом. Весьма характерны в этом отношении наряду с «Исповедью» очерк «Руссо судит Жан-Жака» (диалоги) и его последнее произведение «Прогулки одинокого мечтателя». О последних годах жизни Руссо немецкая писательница Генриетта Роланд- Гольст писала: «Жизнь его была распределена точно и равномерно. Утренними часами он пользовался для переписки нот и сушки, сортировки и наклеивания растений. Он делал это очень аккуратно и с величайшей тщательностью: приготовленные таким образом листы он вставлял в рамки и дарил своим знакомым. После обеда он отправлялся в какое-нибудь кафе, где читал газеты и играл в шахматы, или делал небольшие прогулки в окрестностях Парижа». В мае 1778 года маркиз де Жирарден предоставил в распоряжение Руссо особняк в Эрменонвиле, вблизи Парижа. Переселившись в это прекрасное предместье, он продолжал вести прежний образ жизни: совершал утренние прогулки, встречался со знакомыми и почитателями. В Эрменонвиле его сумел разыскать невзрачный на вид юноша, в потрепанном платье, с умными выразительными глазами, излучавшими глубокое благоговение. Это был Максимилиан Робеспьер. 2 июля 1778 года, вернувшись с прогулки, Руссо почувствовал острую боль в сердце и прилег отдохнуть, но вскоре тяжело застонал и упал на пол. Прибежавшая Тереза помогла ему подняться, но он снова упал и, не приходя в сознание, скончался. Через шестнадцать лет, 11 октября 1794 года, прах Руссо был торжественно перенесен в Пантеон и положен рядом с прахом Вольтера. Позже на его родине, в Швейцарии, жители Женевы воздвигли на Бильском озере памятник своему великому соотечественнику. 2 Общенаучные интересы Впечатлительный, мягкий и добрый по природе, Жан-Жак еще в годы своего детства много читал. Часто вместе с отцом он подолгу задерживался за французскими романами, за чтением сочинений Плутарха, Овидия, Боссюэ и многих других. В годы своей юности и уже будучи зрелым Руссо продолжал много читать, основательно погружался в философские и научные труды Декарта, Локка, Лейбница, Ньютона, Монтеня, занимался физикой, химией, астрономией, латинским языком, брал уроки музыки. За годы, протекшие в доме де Варанс, он достиг серьезных результатов в изучении философии, естествознания, педагогики и других наук. В одном из писем к отцу он так выразил суть своих научных занятий: «Я стремлюсь не только просветить ум, но и воспитать сердце к добродетели и мудрости». Осенью 1741 года, когда Руссо переехал в Париж, он серьезно рассчитывал на успех своего изобретения – новой нотной системы. Но, к сожалению, изобретенная им нотная запись в цифрах, представленная в Парижскую академию наук, не встретила одобрения. «Руссо достаточно известен как музыкант,– писал Ромен Роллан. – Все знают, что он автор оперы «Галантные музы», что он сочинил одну комическую оперу «Деревенский колдун», сборник романсов «Утешение в невзгодах моей жизни», мелодраму «Пигмалион», первый опыт нового жанра, вызвавшего восхищение Моцарта и примененного на практике Бетховеном, Вебером, Шуманом, Бизе, «оперы без певцов», мелодрамы. Не придавая особого значения этим милым, но посредственным сочинениям, следует все же признать, что Руссо является бесспорным новатором в области музыки». В период с 1750 по 1762 год Руссо внес свежую струю в идейное новаторство и литературно-художественное творчество своего времени. Толчком к началу литературного творчества Руссо послужило сообщение в газете «Французский Меркурий» о том, что Дижонская Академия объявила конкурс на сочинение, участники которого должны были ответить на вопрос: «Содействовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?» Отвечая на этот вопрос, Руссо написал свое первое знаменитое произведение «Рассуждение о науках и искусствах» (1750). Другое произведение Руссо – «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей» (1754) так же возникла как ответ на вопрос, поставленный Дижонской Академией. Эти работы не только сделали имя Руссо знаменитым, но сразу обнаружили отличия его идейной позиции от других просветителей. В этих диссертациях, и в особенности в политическом трактате «Об общественном договоре» (1762) Руссо смело высказывался против абсолютизма и вопреки идеологии старого порядка развил демократическую теорию общественного договора. В романе «Юлия, или Новая Элоиза» (1761) впервые на грани 60-х и 70-х годов раздалось искреннее слово о непреодолимом могуществе свободной любви, не знающей сословной розни и лицемерия. В педагогическом романе «Эмиль, или О воспитании» (1762) Руссо показал порочность схоластической системы воспитания и блестяще изложил новую, демократическую систему, способную формировать трудолюбивых и добродетельных граждан. Кроме того, Руссо писал статьи по актуальным политическим, экономическим, музыкальным и другим вопросам для «Энциклопедии», редактируемой Д’Аламбером и Дидро. Наиболее теплые дружеские отношения завязались у него с Дидро. Блестящий философ, так же как Руссо, увлекался музыкой, литературой, страстно стремился к свободе. Обе эти сложные натуры в течение пятнадцати лет так или иначе сохраняли довольно тесные дружеские отношения. Но в конце 60-х годов на почве идейных и личных разногласий между Руссо и Дидро возник конфликт, приведший их к разрыву. Интересен и оригинален Руссо в своих педагогических воззрениях. В этой области он выступал горячим сторонником естественного воспитания. Воспитание каждого человека, писал Руссо, дается природой путем непосредственного развития врожденных способностей и влечений. Обращаясь к родителям и воспитателям, он призывал их развивать в ребенке естественность, прививать чувство свободы и независимости, стремление к труду, уважать в нем личность и все полезные и разумные склонности. 3 Конкретные взгляды на культуру Жан-Жак Руссо вошел в историю французского Просвещения как своеобразный, оригинальный мыслитель, способствовавший пробуждению и подготовки Франции XVIII века к антифеодальной революции. Это ясно осознавал и сам Руссо. Достаточно сослаться на его «Исповедь», в которой на склоне лет он не без гордости писал, что славу писателя-демократа принесли ему не столько литературно-художественные произведения, сколько «Общественный договор». Политическим установлениям этого трактата Руссо, по его словам, готов был посвятить всю свою жизнь: «В этом произведении я видел венец своей славы». В трактате «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей», говоря о неотчетливости грани, отделяющей справедливую власть от произвола, Руссо писал: «Восстание, приводящее к умерщвлению или свержению с престола какого-нибудь султана, – акт настолько же правомерный, как и те, которые он совершал накануне, распоряжаясь жизнью и имуществом своих подданных. Одна только сила служила ему опорой, сила его и ниспровергла. Идею законности революционного переворота Руссо формулирует в «Общественном договоре» словами о том, что народ имеет право «сбросить с себя ярмо» и «вернуть себе свободу», отнятую тем или иным деспотом. Только воля народа, по мнению Руссо, вправе создавать законы и устанавливать правительства. Народ, создавая государство, должен подчинить ему частные интересы, поддерживать равенство граждан, препятствовать возникновению имущественного неравенства. С отношением Руссо к историческому прогрессу был тесно связан его взгляд на роль науки и искусства в жизни общества. В «Рассуждении о науках и искусствах» и в «Письме к Д’Аламберу» он высказывает мысль, что развитие наук и искусств, представляющих собой, по его мнению, лишь лживые развлечения привилегированной знати, способствуют ухудшению нравов. Эстетический критерий Руссо – это верховенство чувств и близость к природе, это прославление ее созданий и, прежде всего, главного творения природы – человека. Основу художественного творчества Руссо представляют переживания и поступки, страдания и любовь простых людей, причем он противопоставляет их персонажам, жившим в атмосфере эгоизма и разврата. Так например, в поучительном романе «Юлия, или Новая Элоиза» любовь и идиллия природы противопоставлены ложной культуре и цивилизации. Здесь подробно изложена история большой любви разночинца Сен-Пре и Юлии, богатой аристократки. Но эта нежная и чистая любовь, пройдя через глубокие переживания, завершилась несчастьем. Юлия по воле отца и вследствие сословных традиций вынуждена была вступить в брак с нелюбимым человеком. В этом художественно-лирическом романе с большой силой подчеркнута мысль, что в условиях цивилизации с ее сословными привилегиями и пороками молодые люди, которым природа все дала для счастья, рискуют быть оскорбленными и униженными в своих личных благородных чувствах. Более того, в этом обществе, по рассуждению Руссо, господствующим принципом чаще всего являются не добродетель, а цивилизованное зло. В романе «Эмиль, или О воспитании» Руссо изложил свои педагогические взгляды, теснейшим образом связанные со всей его идейной концепцией. Основная мысль педагогической теории Руссо выражена в изречении, ставшем знаменитым: «Все прекрасно, когда выходит из рук творца, все портится под руками человека». В соответствии с этим положением Руссо считает, что задача педагога заключается в том, чтобы способствовать развитию прекрасных естественных свойств человека. Обязательным условием воспитания Руссо считает трудовую деятельность – обучение ремеслу, сельскому хозяйству. Среди наставлений, заслуживающих серьезного внимания, мы встречаем у Руссо и такие поучительные советы: если вы хотите овладеть ребенком, вы обязаны прежде всего владеть самим собою. Разносторонние художественные интересы Руссо находили выход и в музыкальной критике. Питая глубокие симпатии к итальянской музыке, он принял горячее участие в большом споре, завязавшемся между сторонниками итальянской и французской музыки. В замечательных обзорах Руссо смело высказывался против пошлой французской аристократической театральщины; он решительно отстаивал достоинства и преимущества итальянской музыки – ее глубокую выразительность, смелость модуляций, мягкость языка. Руссо питал большое почтение и к венской классической школе. Он высоко ценил музыкальное творчество Кристофа Глюка. И это имело свои основания. Музыка Глюка отличалась своей простотой, правдивостью, гражданской доблестью. Не будучи профессиональным музыкантом, Руссо много и упорно работал в области теории музыки. Академик Б. В. Асафьев, говоря о роли Руссо в развитии музыкальной культуры, назвал его «проницательнейшим мыслителем и чутким музыкантом, угадавшим своевременность наступления эры городской демократической песенно-романсной лирики». Статьи Руссо о музыке были собраны и изданы в 1767 году в сборнике «Музыкальный словарь». В своих философских воззрениях Руссо исходил из основного принципа: «Нет ничего в интеллекте, чего бы не было и в чувствах». В теории познания он стоял на позициях сенсуализма. В чувствованиях (ощущениях, восприятиях) Руссо видел подлинную основу знания и психологических способностей человека. Более того, он истолковывал сенсуализм как некое всеобъемлющее явление, руководящее физическими и духовными состояниями человека, хотя и признавал врожденность нравственных идей – принципов добродетели и справедливости. Разум, по мнению Руссо, чаще всего открывает дорогу к ошибкам и заблуждениям. Только чувства способны давать верное, исчерпывающее знание. Наши первые учителя философии, – заявлял Руссо, – наши ноги, руки, наши глаза. Мышление же вторично по своему происхождению, – это своего рода искусство, приобретаемое человеком, «оно дается ему, пожалуй, еще труднее, нежели другие искусства... Размышления часто приводит к тому, что человек вступает в сделку с совестью и подыскивает оправдание своим неблаговидным поступкам». Вывод Знакомство с мировой культурой – неотъемлемая часть интеллектуального потенциала нас, нынешних студентов, тех, кому предстоит в недалеком будущем принимать решения, могущие повлиять на социально-экономическое развитие нашей страны, включая экономику, политику, культуру. Из многих имен, которые были предоставлены для написания реферата, я выбрал имя великого французского просветителя по нескольким причинам. Во- первых, раньше слышал о нем чуть ли не больше всех остальных, а знал о нем чуть ли не меньше всех. Во-вторых, было интересно узнать о мыслях и образе жизни и деятельности человека, который жил во времена Екатерины II, и соотнести это с жизнью России того времени (как известно, идеи политики «просвещенного абсолютизма» были привиты Екатерине европейской философией просвещения). Не скажу, что реферат писать было легко. Этому тоже есть несколько причин. Первая из них – многогранность, сложность натуры и, по моему мнению, противоречивость Руссо (с одной стороны – в его высказываниях, с другой – в его поступках). «Наука и искусство обязаны своим происхождением нашим порокам»,– пишет Руссо в «Рассуждении о науках и искусствах» и в то же время сам создает произведения искусства. Но скорее всего в слова «наука» и «искусство» он вкладывал другой смысл, имея в виду определенные науки и определенные искусства. Другая трудность в написании реферата заключалась в том, что я пользовался литературой советского периода, и очень мешали восприятию ее идеологизация. В меньше степени это было выражено в книге А. Т. Дворцова, в большей – в учебнике по истории французской литературы: чувствовался какой- то перебор, субъективизм в личных суждениях авторов о Руссо. Лев Толстой, по его собственному признанию, с ранних лет и до старости испытывал благотворное влияние Руссо. Так, в письме к Б. Бувье, председателю Общества Жан-Жака Руссо в Женеве, от 7 марта 1905 года, Толстой писал: «Руссо был моим учителем с 15-летнего возраста. Руссо и Евангелие – два самые сильные и благотворные влияния на всю мою жизнь. Руссо не стареет. Совсем недавно мне пришлось перечитать некоторые из его произведений, и я испытал то же чувство подъема духа и восхищения, которое я испытывал, читая его в ранней молодости». ...После таких слов невольно хочется обратиться к творчеству великого французского просветителя. Литература 1. Верцман И. Жан-Жак Руссо. Изд.второе, перераб. и дополн. М., «Худож. лит.», 1976, 310 с. 1. Дворцов А. Т. Жан Жак Руссо.– М.: Наука, 1980, 112 с. 1. Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособие для вузов/ А. Н. Маркова, Л. А. Никитич, Н. С. Кривцова и др.; Под ред. проф. А. Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. – 224 с. 1. Черневич М. Н., Штейн А. Л., Яхонтова М. А. История французской литературы. М.:Издательство «Просвещение», 1965, 639 с.